Månedens gjennomgang i dette nummeret av Monthly Review er Isaac and Tamara Deutscher Memorial Lecture, «The Return of the Dialectics of Nature: The Struggle for Freedom as Necessity», gitt av John Bellamy Foster, opprinnelig publisert høsten 2022 i Historical Materialism og tilpasset for dette magasinet. Deutschers minneforelesning holdes av mottakeren av Deutschers minnepris, tildelt Foster i 2020 for hans bok The Return of Nature: Socialism and Ecology (Monthly Review Press, 2020). Publiseringen av Deutscher-forelesningen i Historisk materialisme ble ledsaget av en episode av Historical Materialism Podcast, med tittelen «Marxisme og klimakrisen», tilgjengelig online via nettstedet Monthly Review Press.
De MR lesere som ønsker å abonnere på historisk materialisme bør sende sine bestillinger via e-post til kundeservice [at] brill.com. Vennligst sørg for å inkludere i forespørselen din: Individuelt abonnement på historisk materialisme for enten volum 30 eller 31, enten du vil ha en trykt utgave eller e-bare, din fulle postadresse og rabattkoden 70997. Priser for 2022 (Volum 30): EUR 79 / USD 96. Priser for 2023 (Volum 31): EUR 83 / USD 101.
Den nye amerikanske nasjonale sikkerhetsstrategien utgitt av Joe Biden-administrasjonen i oktober 2022 er et krigersk dokument som representerer et drastisk skifte fra Interim National Security Strategic Guidance, utstedt av samme administrasjon året før. I sitt forord til 2022-rapporten erklærer Biden: «Æraen etter Den kalde krigen er definitivt over» og har blitt erstattet av en «strategisk konkurranse» mellom de globale stormaktene: en kamp mellom demokrati og autokrati om kontroll over verden. Selv om «autokrati» dukket opp en gang i administrasjonens 2021 Interim National Security Strategic Guidance, forekommer den nå på praktisk talt hver side, noe som gjenspeiler den nye ideologien fra den kalde krigen som implementeres av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten (National Security Strategy, oktober 2022 og Interim National Security Strategic Guidance, mars 2021, begge tilgjengelige på whitehouse.gov).
I denne siste nasjonale sikkerhetsstrategien for USA er ideologien dermed igjen i forkant, selv om den ikke artikuleres i form av kapitalisme versus kommunisme, som den var i den gamle kalde krigen, men snarere demokrati versus autokrati, som definerer den nye kalde krigen. Lederne av den autokratiske leiren, som utpekt av Washington, er Folkerepublikken Kina og Russland, etterfulgt av «mindre autokratiske makter» som Nord-Korea, Iran, Venezuela, Cuba og Nicaragua (11, 41). Disse nasjonene beskyldes for enten aktivt å føre eller på annen måte støtte krig, imperialisme, «folkemord», menneskerettighetsbrudd og forstyrrelse av frie markeder, med sikte på å velte den «regelbaserte internasjonale orden» som er satt på plass gjennom flere tiår med uovertruffen amerikansk hegemoni over verdensøkonomien (8). Etablerte institusjoner og normer – som USA-dominerte militærallianser over hele verden, det eksisterende oljeprisregimet, dollarhegemoni og «styrkemultiplikatoren» i det globale finanssystemet representert av Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken – er alle under angrep (20).
Autokratiene sies å ha som mål å gjøre «verden trygg for aggresjon og undertrykkelse». I mellomtiden er Washington, den skinnende byen på høyden, leder ikke bare for verdens formelle demokratier, men også for alle de «andre» nasjonene som, selv om de ikke på noen måte demokratier, støtter den USA-dominerte, regelbaserte internasjonale orden og dermed får æresdemokratisk status (18).
I sin midlertidige nasjonale sikkerhetsstrategiske veiledning for 2021 ble USAs hovedmotstander på verdensscenen referert til som Kina. Men i sin 2022-rapport – under dekke av fortsatt aksept av Ett Kina-politikken (som anerkjenner Ett Kina, men med to styrende systemer) – karakteriseres den store amerikanske fienden nå gjennom hele rapporten som Kina, i motsetning til Kina som helhet (inkludert Taiwan). På denne måten er Biden-administrasjonen i stand til å understreke sin militære støtte til Taiwan, samtidig som den sterkt antyder at Taipei representerer den passende styringsstrukturen for hele Kina (et synspunkt som går tilbake til tidligere kaldkrigspolitikk, da «Det røde Kina» var fienden). Den nye nasjonale sikkerhetsstrategien understreker de «dype forskjellene» Washington har «med Det kinesiske kommunistpartiet» og faktisk hele sitt «system», og legger ikke skjul på sitt brennende ønske om regimeskifte i Kina (25).
Med Bidens ord har Kina alene både «intensjonen og i økende grad evnen til å omforme den internasjonale orden» på måter som strider mot den USA-dominerte, regelbaserte orden (3). Den nye nasjonale sikkerhetsstrategien anklager åpent (og falskt) Kina for «folkemord» og for å være en internasjonal aggressor (24). Kina, i kraft av sitt styringssystem under Det kinesiske kommunistpartiet, er utpekt som en «ikke-markedsaktør» i alle sine transaksjoner, og fremmer «undertrykkelse hjemme og tvang i utlandet», bryter aksepterte økonomiske regler og «eksporterer en illiberal modell for internasjonal orden» (3, 8, 14, 34). For Biden-administrasjonen er det viktigste amerikanske strategiske målet å «utkonkurrere» Kina. Men den nye nasjonale sikkerhetsstrategien gjør det klart at dette først og fremst skal være med militære midler, og tvinger Kina til å avlede sine ressurser i den retningen og presse den ved hjelp av de mer enn 400 amerikanske militærbasene som nesten fullstendig omgir den, sammen med utvidelsen av Quad- og AUKUS-alliansene støttet av Global NATO. Bidens nasjonale sikkerhetsstrategi krever derfor en ytterligere militarisering av Det Indiske hav-Stillehavet, og de landene som befinner seg på «frontlinjene» av «Kinas tvang» (23–24; John Pilger, «Atombombing på 75,» Consortium News, August 3, 2020).
USAs nasjonale sikkerhetsstrategi fra 2022 er enda mer voldsom når det gjelder Russland. Ifølge den amerikanske regjeringens forskningskontor har Washington gjennomført 251 militære intervensjoner (ikke inkludert mange operasjoner mot opprør) på fem kontinenter siden Sovjetunionens fall i 1991 (Ben Norton, «USA lanserte 251 militære intervensjoner siden 1991, og 469 siden 1798», Multipolarista, 13. september 2022). Ikke desto mindre antyder den nye nasjonale sikkerhetsstrategien at det er Russland som står i spissen for «imperialistisk utenrikspolitikk» i verden i dag. Denne anklagen er basert på (1) Russlands militære operasjon, motsatt av USAs, i Syria; og (2) om Russlands intervensjon i Ukraina på sin egen vestlige grense, i opposisjon til den amerikanske stedfortrederkrigen der (25). For å styrke sin sak utelukker Bidens nasjonale sikkerhetsråd fra rapporten enhver referanse overhodet til det USA-styrte Euromaidan-kuppet i Ukraina i 2014, eller til borgerkrigen som umiddelbart fulgte mellom Kiev (støttet av USA/NATO) og den russisktalende befolkningen i øst og sør i landet (støttet av Russland). I stedet blir leserne presentert for fiksjonen om at krigen startet med «Russlands invasjon av Ukraina i 2014». Rapporten stempler deretter 2022-krigen som å stamme fra «Russlands videre invasjon av Ukraina» (25, 36, 39, 44). Ikke en eneste setning er inkludert om direkte amerikansk / NATO-involvering i krigen eller om dens rolle i å provosere den, selv til det punktet å utelukke enhver eksplisitt omtale av de massive amerikanske / NATO-våpenforsendelsene til Ukraina. Det er heller ingen henvisning til NATO-utvidelse siden 1997. Med denne nesten fullstendige slettingen av historien antar anklagen om at den russiske intervensjonen i 2022 var «uprovosert» og «imperialistisk» en fantastisk form som burde sette selv de mest stridige amerikanske krigshaukene i forlegenhet.
I 2022-rapporten fra Bidens nasjonale sikkerhetsråd heter det eksplisitt at «vi søker ikke en ny kald krig» (9). Likevel søker selve dokumentet å rettferdiggjøre nettopp det, samtidig som det gir støtet til et nytt atomvåpenkappløp (9). Det eksplisitte målet med den nye amerikanske imperialistiske storstrategien er å beseire både Kina og Russland ved å utøve kontroll over det «ytre miljøet» til begge, presse dem utenfra ved hjelp av økonomiske/finansielle sanksjoner og økende militært press (9). Kina blir sett på som den største trusselen totalt sett, mens Russland må knuses først.
Når det gjelder USA selv, argumenterer den nasjonale sikkerhetsstrategien for 2022 for en eliminering av barrierene mellom amerikansk utenriks-/militærpolitikk og innenrikspolitikk, som må «integreres», effektivt militarisere/verdipapirisere hele samfunnet, og spesielt teknologi- og kommunikasjonssektoren (11). Målet er å utnytte hele landet til den nye kalde krigens kamp. Det nasjonale sikkerhetsrådet understreker faktisk behovet for å skape et nytt «forsvarsøkosystem», som ser ut til å være en altomfattende Pentagon-kapitalisme oppfattet som en organisk enhet med et eget liv (20).
Hva alt dette indikerer er at Washington for tiden er engasjert i å føre en ny kald krig i det tjueførste århundre, berettiget som et demokratis kamp mot autokrati – en kamp som truer med å være langt farligere enn motparten i det tjuende århundre (se John Bellamy Foster, John Ross og Deborah Veneziale, USA fører en ny kald krig [Trikontinental, 13. september 2022; også kommende fra Monthly Review Press som Washingtons nye kalde krig]).
Det er derfor ikke overraskende at Biden i samme øyeblikk som Den nasjonale sikkerhetsstrategien for 2022 skulle offentliggjøres, for en gruppe velstående politiske givere reiste spøkelset om nukleært «Armageddon», som følge av den ytterligere eskaleringen av proxy-krigen mellom USA og NATO i Ukraina (David North, «Biden advarer: Forbered deg på kjernefysisk armageddon », World Socialist Website, 7. oktober 2022). Som den marxistiske filosofen Herbert Marcuse en gang spurte: «Tjener ikke trusselen om en atomkatastrofe som kan utslette menneskeheten til å beskytte nettopp de kreftene som opprettholder denne faren?» (Marcuse, Onedimentional man [Boston: Beacon, 1964), ix).
Det som er desperat behov i denne situasjonen er en massiv gjenoppliving av den globale fredsbevegelsen som tar sikte på å styre verden bort fra utryddelse og rettet mot etableringen av et nytt samfunn basert på materiell likhet og økologisk bærekraft av hensyn til hele kjeden av menneskelige generasjoner. Det er ikke tid til å vente.
(Scholz artikkel og Putins tale oversatt av Terje Valen på grunnlag av maskinoversettelse. Dette er historisk sett viktige tekster og hvilke beskrivelse av fakta og politiske synspunkter som vinner frem vil bestemme verdens skjebne i dette hundreåret.)
Scholz sin artikkel
Foreign Affairs, januar-februar 2023
Tysklands forbundskansler Olaf Scholz under et TV-intervju på Bali, Indonesia, november 2022. Kay Nietfeld / Getty Bilder.
Verden står overfor et Zeitenwende (tidsskifte), et epokegjørende tektonisk skifte. Russlands angrepskrig mot Ukraina har satt en stopper for en æra. Nye makter har oppstått eller gjenoppstått, inkludert et økonomisk sterkt og politisk selvhevdende Kina. I denne nye multipolare verden konkurrerer forskjellige land og regjeringsmodeller om makt og innflytelse.
For sin del gjør Tyskland alt de kan for å forsvare og fremme en internasjonal orden basert på prinsippene i FN-pakten. Dens demokrati, sikkerhet og velstand er avhengig av bindende makt til felles regler. Det er derfor tyskerne er fast bestemt på å bli garantisten for europeisk sikkerhet som våre allierte forventer at vi skal være, en brobygger innen EU og en talsmann for multilaterale løsninger på globale problemer. Dette er den eneste måten for Tyskland å lykkes med å navigere i vår tids geopolitiske splittelser.
Zeitenwende går utover krigen i Ukraina og utover spørsmålet om europeisk sikkerhet. Det sentrale spørsmålet er dette: Hvordan kan vi, som europeere og som EU, forbli uavhengige aktører i en stadig mer multipolar verden?
For mesteparten av verden har de tre tiårene siden jernteppet falt vært en periode med relativ fred og velstand. Teknologiske fremskritt har skapt et enestående nivå av sammenkobling og samarbeid. Økende internasjonal handel, verdensomspennende verdi- og produksjonskjeder og uovertruffen utveksling av mennesker og kunnskap over landegrensene har brakt over en milliard mennesker ut av fattigdom. Viktigst er at modige borgere over hele verden har feid bort diktaturer og ettpartistyre. Deres lengsel etter frihet, verdighet og demokrati endret historiens gang. To ødeleggende verdenskriger og mye lidelse – mye av det forårsaket av mitt land – ble etterfulgt av mer enn fire tiår med spenning og konfrontasjon i skyggen av mulig kjernefysisk utslettelse. Men på 1990-tallet så det ut til at en mer motstandsdyktig verdensorden endelig hadde fått fotfeste.
Spesielt tyskere kunne telle sine velsignelser. I november 1989 ble Berlinmuren revet ned av de modige innbyggerne i Øst-Tyskland. Bare 11 måneder senere ble landet gjenforent, takket være fremsynte politikere og støtte fra partnere i både vest og øst. Til slutt kan «det som hører sammen», vokse sammen», som den tidligere tyske forbundskansleren Willy Brandt formulerte det kort tid etter at muren falt.
Disse ordene gjaldt ikke bare Tyskland, men også Europa som helhet. Tidligere medlemmer av Warszawapakten valgte å bli allierte i Den nordatlantiske traktats organisasjon (NATO) og medlemmer av EU. «Europa helt og fritt», i formuleringen av George H. W. Bush, den amerikanske presidenten på den tiden, virket ikke lenger som et ubegrunnet håp. I denne nye tiden virket det mulig at Russland ville bli en partner for Vesten i stedet for motstanderen som Sovjetunionen hadde vært. Som et resultat krympet de fleste europeiske land sine hærer og kuttet sine forsvarsbudsjetter. For Tyskland var begrunnelsen enkel: Hvorfor opprettholde en stor forsvarsstyrke på rundt 500.000 soldater når alle våre naboer så ut til å være venner eller partnere?
Verden er ikke dømt til nok en gang å skilles i konkurrerende blokker.
Fokuset i vår sikkerhets- og forsvarspolitikk skiftet raskt mot andre presserende trusler. Balkan-krigene og etterdønningene av 9/11-angrepene i 2001, inkludert krigene i Afghanistan og Irak, økte betydningen av regional og global krisehåndtering. Solidariteten innen NATO forble imidlertid intakt: 9/11-angrepene førte til den første beslutningen om å utløse Artikkel 5, klausulen om gjensidig forsvar i Den nordatlantiske traktat, og i to tiår kjempet NATO-styrker mot terrorisme skulder ved skulder i Afghanistan.
Tysklands næringsliv trakk sine egne konklusjoner av det nye historieforløpet. Jernteppets fall og en stadig mer integrert global økonomi åpnet nye muligheter og markeder, særlig i landene i den tidligere østblokken, men også i andre land med fremvoksende økonomier, særlig Kina. Russland, med sine enorme ressurser av energi og andre råvarer, hadde vist seg å være en pålitelig leverandør under den kalde krigen, og det virket fornuftig, i det minste i begynnelsen, å utvide det lovende partnerskapet i fredstid.
Det russiske lederskapet opplevde imidlertid oppløsningen av det tidligere Sovjetunionen og Warszawapakten og trakk konklusjoner som skilte seg skarpt fra lederne i Berlin og andre europeiske hovedsteder. I stedet for å se den fredelige omveltningen av kommunistisk styre som en mulighet for mer frihet og demokrati, har Russlands president Vladimir Putin kalt det «den største geopolitiske katastrofen i det tjuende århundre». Den økonomiske og politiske uroen i deler av det post-sovjetiske rommet på 1990-tallet forverret bare følelsen av tap og angst som mange russiske borgere til denne dagen forbinder med Sovjetunionens slutt.
Det var i dette miljøet at autoritarisme og imperialistiske ambisjoner begynte å gjenoppstå. I 2007 holdt Putin en aggressiv tale på sikkerhetskonferansen i München, der han latterliggjorde den regelbaserte internasjonale orden som bare et redskap for amerikansk dominans. Året etter startet Russland en krig mot Georgia. I 2014 okkuperte og annekterte Russland Krim og sendte sine styrker inn i deler av Donbas-regionen i Øst-Ukraina, i direkte strid med folkeretten og Moskvas egne traktatforpliktelser. Årene som fulgte så Kreml undergrave våpenkontrollavtaler og utvide sine militære kapasiteter, forgifte og myrde russiske dissidenter, slå ned på sivilsamfunnet og gjennomføre en brutal militær intervensjon til støtte for Assad-regimet i Syria. Steg for steg valgte Putins Russland en vei som tok landet lenger fra Europa og videre fra en samarbeidende, fredelig orden.
IMPERIET SLÅR TILBAKE
I løpet av de åtte årene som fulgte den ulovlige annekteringen av Krim og utbruddet av konflikt i Øst-Ukraina, fokuserte Tyskland og dets europeiske og internasjonale partnere i G-7 på å sikre Ukrainas suverenitet og politiske uavhengighet, forhindre ytterligere eskalering fra Russland og gjenopprette og bevare fred i Europa. Tilnærmingen som ble valgt var en kombinasjon av politisk og økonomisk press som koblet restriktive tiltak mot Russland med dialog. Sammen med Frankrike engasjerte Tyskland seg i det såkalte Normandie-formatet som førte til Minsk-avtalene og den tilsvarende Minsk-prosessen, som krevde at Russland og Ukraina skulle forplikte seg til en våpenhvile og ta en rekke andre skritt. Til tross for tilbakeslag og mangel på tillit mellom Moskva og Kyiv, holdt Tyskland og Frankrike prosessen i gang. Men et revisjonistisk Russland gjorde det umulig for diplomatiet å lykkes.
Russlands brutale angrep på Ukraina i februar 2022 innledet deretter en fundamentalt ny virkelighet: imperialismen hadde vendt tilbake til Europa. Russland bruker noen av de mest grusomme militære metodene i det tjuende århundre og forårsaker ubeskrivelig lidelse i Ukraina. Titusener av ukrainske soldater og sivile har allerede mistet livet; mange flere har blitt såret eller traumatisert. Millioner av ukrainske borgere har måttet flykte fra sine hjem, og søker tilflukt i Polen og andre europeiske land; en million av dem har kommet til Tyskland. Russisk artilleri, missiler og bomber har redusert ukrainske hjem, skoler og sykehus til ruiner. Mariupol, Irpin, Kherson, Izyum: disse stedene vil for alltid tjene til å minne verden om Russlands forbrytelser – og gjerningsmennene må stilles for retten.
Men virkningen av Russlands krig går utover Ukraina. Da Putin ga ordre om å angripe, knuste han en europeisk og internasjonal fredsarkitektur som det hadde tatt flere tiår å bygge. Under Putins ledelse har Russland trosset selv de mest grunnleggende prinsippene i folkeretten som er nedfelt i FN-pakten: avkall på bruk av makt som et middel til internasjonal politikk og løftet om å respektere uavhengigheten, suvereniteten og den territoriale integriteten til alle land. Russland fungerer som en imperialistisk makt, og søker nå å tegne om grenser med makt og å dele verden, nok en gang, i blokker og innflytelsessfærer.
ET STERKERE EUROPA
Verden må ikke la Putin få viljen sin; Russlands revansjeimperialisme må stoppes. Den avgjørende rollen for Tyskland for øyeblikket er å trappe opp som en av de viktigste leverandørene av sikkerhet i Europa ved å investere i vårt militære, styrke den europeiske forsvarsindustrien, styrke vår militære tilstedeværelse på NATOs østlige flanke, og trene og utstyre Ukrainas væpnede styrker.
Tysklands nye rolle vil kreve en ny strategisk kultur, og den nasjonale sikkerhetsstrategien som min regjering vil vedta om noen måneder, vil gjenspeile dette faktum. I de siste tre tiårene har beslutninger om Tysklands sikkerhet og utstyret til landets væpnede styrker blitt tatt på bakgrunn av et Europa i fred. Nå vil det styrende spørsmålet være hvilke trusler vi og våre allierte må møte i Europa, mest umiddelbart fra Russland. Disse inkluderer potensielle angrep på alliert territorium, cyberkrigføring, og til og med den fjerne sjansen for et atomangrep, som Putin ikke så subtilt har truet med.
Det transatlantiske partnerskapet er og er fortsatt avgjørende for å møte disse utfordringene. USAs president Joe Biden og hans administrasjon fortjener ros for å bygge og investere i sterke partnerskap og allianser over hele verden. Et balansert, transatlantisk partnerskap krever imidlertid også at Tyskland og Europa spiller aktive roller. En av de første beslutningene som min regjering tok i kjølvannet av Russlands angrep på Ukraina, var å utpeke et spesialfond på omtrent 100 milliarder dollar for å bedre utstyre våre væpnede styrker, Bundeswehr. Vi endret til og med grunnloven vår for å opprette dette fondet. Denne beslutningen markerer den sterkeste endringen i tysk sikkerhetspolitikk siden etableringen av Bundeswehr i 1955. Våre soldater vil få den politiske støtten, materiellet og evnene de trenger for å forsvare vårt land og våre allierte. Målet er et Bundeswehr som vi og våre allierte kan stole på. For å oppnå det, vil Tyskland investere to prosent av vårt bruttonasjonalprodukt i vårt forsvar.
Tyske medlemmer av NATOs reaksjonsstyrke i Baumholder, Tyskland, november 2022
Wolfgang Rattay / Reuters
Disse endringene gjenspeiler et nytt tankesett i det tyske samfunnet. I dag er et stort flertall av tyskerne enige om at landet deres trenger en hær som er i stand til og klar til å avskrekke sine motstandere og forsvare seg selv og sine allierte. Tyskerne står sammen med ukrainerne når de forsvarer landet sitt mot russisk aggresjon. Fra 2014 til 2020 var Tyskland Ukrainas største kilde til private investeringer og statsstøtte kombinert. Og siden Russlands invasjon begynte, har Tyskland økt sin økonomiske og humanitære støtte til Ukraina og har bidratt til å koordinere den internasjonale responsen mens han holdt presidentskapet i G-7.
Zeitenwende fikk også min regjering til å revurdere et tiår gammelt, veletablert prinsipp for tysk politikk for våpeneksport. I dag, for første gang i Tysklands nyere historie, leverer vi våpen inn i en krig utkjempet mellom to land. I mine utvekslinger med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har jeg gjort en ting veldig klart: Tyskland vil opprettholde sin innsats for å støtte Ukraina så lenge det er nødvendig. Det Ukraina trenger mest i dag er artilleri- og luftforsvarssystemer, og det er nettopp det Tyskland leverer, i tett koordinering med våre allierte og partnere. Tysk støtte til Ukraina inkluderer også antitankvåpen, pansrede troppebærere, luftvernkanoner og missiler, og motbatteriradarsystemer. Et nytt EU-oppdrag vil tilby trening for opptil 15.000 ukrainske tropper, inkludert opptil 5.000 – en hel brigade – i Tyskland. I mellomtiden har Tsjekkia, Hellas, Slovakia og Slovenia levert eller har lovet å levere rundt 100 sovjetiske stridsvogner til Ukraina; Tyskland vil på sin side gi disse landene oppussede tyske stridsvogner. På denne måten mottar Ukraina stridsvogner som ukrainske styrker kjenner godt og har erfaring med å bruke, og som lett kan integreres i Ukrainas eksisterende logistikk- og vedlikeholdsordninger.
NATOs handlinger må ikke føre til en direkte konfrontasjon med Russland, men alliansen må på en troverdig måte avskrekke ytterligere russisk aggresjon. For dette formål har Tyskland betydelig økt sin tilstedeværelse på NATOs østlige flanke, forsterket den tysk-ledede NATO-kampgruppen i Litauen og utpekt en brigade for å sikre landets sikkerhet. Tyskland bidrar også med tropper til NATOs kampgruppe i Slovakia, og det tyske luftforsvaret hjelper til med å overvåke og sikre luftrommet i Estland og Polen. I mellomtiden har den tyske marinen deltatt i NATOs avskrekkings- og forsvarsaktiviteter i Østersjøen. Tyskland vil også bidra med en pansret divisjon, så vel som betydelige luft- og marineressurser (alle i stater med høy beredskap) til NATOs nye styrkemodell, som er utformet for å bedre alliansens evne til å reagere raskt på enhver situasjon. Tyskland vil fortsette å opprettholde sin forpliktelse til NATOs kjernefysiske delingsordninger, blant annet ved å kjøpe F-35-jagerfly med dobbel kapasitet.
Vårt budskap til Moskva er veldig klart: Vi er fast bestemt på å forsvare hver eneste tomme av NATOs territorium mot enhver mulig aggresjon. Vi vil respektere NATOs høytidelige løfte om at et angrep på en alliert vil bli betraktet som et angrep på hele alliansen. Vi har også gjort det klart for Russland at deres nylige retorikk om atomvåpen er hensynsløs og uansvarlig. Da jeg besøkte Beijing i november, var Kinas president Xi Jinping og jeg enige om at det var uakseptabelt å true med bruk av atomvåpen, og at bruken av slike forferdelige våpen ville krysse en rød linje som menneskeheten med rette har trukket. Putin bør markere disse ordene.
Vårt budskap til Moskva er veldig klart: Vi er fast bestemt på å forsvare hver eneste tomme av NATOs territorium.
Blant de mange feilberegningene Putin har gjort, er hans veddemål om at invasjonen av Ukraina vil belaste forholdet mellom hans motstandere. Faktisk har det motsatte skjedd: EU og den transatlantiske alliansen er sterkere enn noen gang før. Ingen steder er dette tydeligere enn i de enestående økonomiske sanksjonene som Russland står overfor. Det var klart fra begynnelsen av krigen at disse sanksjonene måtte være på plass i lang tid, ettersom effektiviteten øker for hver uke som går. Putin må forstå at ikke en eneste sanksjon vil bli opphevet dersom Russland prøver å diktere vilkårene i en fredsavtale.
Alle lederne i G-7-landene har berømmet Zelenskyjs beredskap for en rettferdig fred som respekterer Ukrainas territorielle integritet og suverenitet og sikrer Ukrainas evne til å forsvare seg i fremtiden. I samordning med våre partnere står Tyskland klar til å nå ordninger for å opprettholde Ukrainas sikkerhet som en del av en potensiell fredsløsning etter krigen. Vi vil imidlertid ikke akseptere ulovlig annektering av ukrainsk territorium, dårlig forkledd av falske folkeavstemninger. For å få slutt på denne krigen må Russland trekke tilbake sine tropper.
BRA FOR KLIMAET, DÅRLIG FOR RUSSLAND
Russlands krig har ikke bare forent EU, NATO og G-7 i opposisjon til hans aggresjon; det har også katalysert endringer i økonomisk og energipolitikk som vil skade Russland i det lange løp – og gi et løft til den viktige overgangen til ren energi som allerede var i gang. Rett etter at jeg tiltrådte som tysk kansler i desember 2021, spurte jeg rådgiverne mine om vi hadde en plan på plass dersom Russland skulle bestemme seg for å stoppe sine gassleveranser til Europa. Svaret var nei, selv om vi var blitt farlig avhengige av russiske gassleveranser.
Vi begynte umiddelbart å forberede oss på det verste scenarioet. I dagene før Russlands fullskala invasjon av Ukraina suspenderte Tyskland sertifiseringen av Nord Stream 2-rørledningen, som var satt til å øke russiske gassforsyninger til Europa betydelig. I februar 2022 var planene allerede på bordet for å importere flytende naturgass fra det globale markedet utenfor Europa – og i løpet av de kommende månedene vil de første flytende LNG-terminalene tas i bruk på den tyske kysten.
Det verste scenarioet materialiserte seg snart, da Putin bestemte seg for å bruke energi til våpen ved å kutte forsyninger til Tyskland og resten av Europa. Men Tyskland har nå fullstendig faset ut importen av russisk kull, og EUs import av russisk olje vil snart ta slutt. Vi har lært vår lekse: Europas sikkerhet er avhengig av å diversifisere sine energileverandører og ruter og på å investere i energiuavhengighet. I september kjørte sabotasjen av Nord Stream-rørledningene hjem den meldingen.
For å bygge bro over potensiell energimangel i Tyskland og Europa som helhet, bringer min regjering kullkraftverk midlertidig tilbake på nettet og lar tyske atomkraftverk operere lenger enn opprinnelig planlagt. Vi har også pålagt at privateide gasslagringsanlegg oppfyller gradvis høyere minimumsfyllingsnivåer. I dag er anleggene våre helt fulle, mens nivåene på denne tiden i fjor var uvanlig lave. Dette er et godt grunnlag for Tyskland og Europa for å komme seg gjennom vinteren uten gassmangel.
Russlands krig viste oss at å nå disse ambisiøse målene også er nødvendig for å forsvare vår sikkerhet og uavhengighet, samt Europas sikkerhet og uavhengighet. Å bevege seg bort fra fossile energikilder vil øke etterspørselen etter elektrisitet og grønt hydrogen, og Tyskland forbereder seg på det utfallet ved massivt å øke skiftet til fornybare energikilder som vind- og solenergi. Våre mål er klare: innen 2030 skal minst 80 prosent av elektrisiteten tyskerne bruker være generert av fornybar energi, og innen 2045 skal Tyskland oppnå netto null klimagassutslipp, eller «klimanøytralitet».
PUTINS VERSTE MARERITT
Putin ønsket å dele Europa inn i innflytelsessoner og å dele verden inn i blokker av stormakter og vasallstater. I stedet har hans krig bare tjent til å fremme EU. I Det europeiske råd i juni 2022 ga EU Ukraina og Moldova status som «kandidatland» og bekreftet på nytt at Georgias fremtid ligger hos Europa. Vi ble også enige om at EUs tiltredelse av alle de seks landene på Vest-Balkan endelig må bli en realitet, et mål som jeg er personlig forpliktet til. Det er derfor jeg har gjenopplivet den såkalte Berlin-prosessen for det vestlige Balkan, som har til hensikt å utdype samarbeidet i regionen, bringe landene og deres borgere tettere sammen og forberede dem på EU-integrasjon.
Det er viktig å erkjenne at det vil være vanskelig å utvide EU og integrere nye medlemmer; Ingenting ville være verre enn å gi millioner av mennesker falskt håp. Men veien er åpen, og målet er klart: et EU som vil bestå av over 500 millioner frie borgere, som representerer det største indre markedet i verden, som vil sette globale standarder for handel, vekst, klimaendringer og miljøvern, og som vil være vert for ledende forskningsinstitutter og innovative bedrifter – en familie av stabile demokratier som nyter enestående sosial velferd og offentlig infrastruktur.
Når EU beveger seg mot dette målet, vil motstanderne fortsette å prøve å drive kiler mellom medlemmene. Putin har aldri akseptert EU som politisk aktør. Tross alt er EU – en union av frie, suverene, demokratiske stater basert på rettsstaten – antitesen til hans imperialistiske og autokratiske kleptokrati.
Putin og andre vil forsøke å vende våre egne åpne, demokratiske systemer mot oss, gjennom desinformasjonskampanjer og påvirkningshandel. Europeiske borgere har et bredt spekter av synspunkter, og europeiske politiske ledere diskuterer og krangler noen ganger om den rette veien fremover, spesielt under geopolitiske og økonomiske utfordringer. Men disse egenskapene til våre åpne samfunn er funksjoner, ikke feil; de er essensen av demokratisk beslutningstaking. Vårt mål i dag er imidlertid å slutte rekkene på viktige områder der uenighet vil gjøre Europa mer sårbart for utenlandsk innblanding. Avgjørende for dette oppdraget er et stadig tettere samarbeid mellom Tyskland og Frankrike, som deler den samme visjonen om et sterkt og suverent EU.
Nicolás Ortega
Mer generelt må EU overvinne gamle konflikter og finne nye løsninger. Europeisk migrasjons- og finanspolitikk er eksempler på dette. Folk vil fortsette å komme til Europa, og Europa trenger innvandrere, så EU må utarbeide en innvandringsstrategi som er pragmatisk og i tråd med verdiene. Dette betyr å redusere irregulær migrasjon og samtidig styrke juridiske veier til Europa, spesielt for fagarbeiderne som våre arbeidsmarkeder trenger. Når det gjelder finanspolitikken, har unionen etablert et gjenopprettings- og motstandsfond som også vil bidra til å løse dagens utfordringer som følge av høye energipriser. Unionen må også fjerne egoistiske blokkeringstaktikker i sine beslutningsprosesser ved å eliminere de enkelte landenes mulighet til å nedlegge veto mot visse tiltak. Etter hvert som EU ekspanderer og blir en geopolitisk aktør, vil raske beslutninger være nøkkelen til suksess. Av den grunn har Tyskland foreslått gradvis å utvide praksisen med å ta beslutninger ved flertallsavstemning til områder som i dag faller inn under enstemmighetsregelen, som EUs utenrikspolitikk og skatt.
Europa må også fortsette å ta større ansvar for egen sikkerhet og trenger en koordinert og integrert tilnærming for å bygge opp sin forsvarsevne. For eksempel opererer de militære i EUs medlemsland for mange forskjellige våpensystemer, noe som skaper praktisk og økonomisk ineffektivitet. For å løse disse problemene må EU endre sine interne byråkratiske prosedyrer, noe som vil kreve modige politiske beslutninger; EUs medlemsland, inkludert Tyskland, må endre sin nasjonale politikk og forskrifter for eksport av fellesproduserte militære systemer.
Et felt der Europa raskt trenger å gjøre fremskritt, er forsvar i luft- og romdomenene. Det er derfor Tyskland vil styrke sitt luftforsvar i de kommende årene, som en del av NATO-rammen, ved å anskaffe ytterligere evner. Jeg åpnet dette initiativet for våre europeiske naboer, og resultatet er European Sky Shield Initiative, som 14 andre europeiske stater sluttet seg til i oktober i fjor. Felles luftvern i Europa vil være mer effektivt og kostnadseffektivt enn om vi alle gjør det alene, og det er et fremragende eksempel på hva det vil si å styrke den europeiske pilaren i NATO.
NATO er den ultimate garantisten for euro-atlantisk sikkerhet, og dens styrke vil bare vokse med tillegg av to velstående demokratier, Finland og Sverige, som medlemmer. Men NATO blir også sterkere når dens europeiske medlemmer uavhengig tar skritt mot større kompatibilitet mellom sine forsvarsstrukturer, innenfor rammen av EU.
KINA-UTFORDRINGEN – OG VIDERE
Russlands angrepskrig kunne ha utløst Zeitenwende, men de tektoniske skiftene stikker mye dypere. Historien endte ikke, som noen spådde, med den kalde krigen. Men historien gjentar seg heller ikke. Mange antar at vi er på randen av en epoke med bipolaritet i den internasjonale orden. De ser begynnelsen på en ny kald krig nærme seg, en som vil sette USA opp mot Kina.
Jeg abonnerer ikke på dette synet. I stedet tror jeg at det vi er vitne til er slutten på en eksepsjonell fase av globaliseringen, et historisk skifte akselerert av, men ikke helt resultat av, eksterne sjokk som Covid-19-pandemien og Russlands krig i Ukraina. I løpet av den eksepsjonelle fasen opplevde Nord-Amerika og Europa 30 år med stabil vekst, høy sysselsetting og lav inflasjon, og USA ble verdens avgjørende makt – en rolle landet vil beholde i det tjueførste århundre.
Men under globaliseringens fase etter den kalde krigen ble Kina også en global aktør, slik landet hadde vært i tidligere lange perioder av verdenshistorien. Kinas fremvekst garanterer ikke å isolere Beijing eller dempe samarbeidet. Men heller ikke Kinas voksende makt rettferdiggjør påstander om hegemoni i Asia og utover. Ingen land er bakgården til noe annet – og det gjelder Europa like mye som det gjør for Asia og alle andre regioner. Under mitt nylige besøk i Beijing uttrykte jeg fast støtte til den regelbaserte internasjonale orden, som nedfelt i FN-pakten, så vel som for åpen og rettferdig handel. I samarbeid med sine europeiske partnere vil Tyskland fortsette å kreve like konkurransevilkår for europeiske og kinesiske selskaper. Kina gjør for lite i denne forbindelse og har tatt en merkbar dreining mot isolasjon og bort fra åpenhet.
I Beijing reiste jeg også bekymringer over den økende usikkerheten i Sør-Kinahavet og Taiwanstredet og stilte spørsmål ved Kinas tilnærming til menneskerettigheter og individuelle friheter. Respekt for grunnleggende rettigheter og friheter kan aldri være et «internt anliggende» for enkeltstater fordi hvert medlemsland i FN lover å opprettholde dem.
Vindturbiner foran et kullkraftverk nær Jackerath, Tyskland, mars 2022
Wolfgang Rattay / Reuters
I mellomtiden, mens Kina og landene i Nord-Amerika og Europa tilpasser seg de skiftende realitetene i globaliseringens nye fase, blir mange land i Afrika, Asia, Karibia og Latin-Amerika som muliggjorde eksepsjonell vekst tidligere ved å produsere varer og råvarer til lave kostnader, nå gradvis mer velstående og har sin egen etterspørsel etter ressurser, varer og tjenester. Disse regionene har all rett til å gripe mulighetene som globaliseringen tilbyr og å kreve en sterkere rolle i globale saker i tråd med deres økende økonomiske og demografiske vekt. Det utgjør ingen trussel mot borgere i Europa eller Nord-Amerika. Tvert imot bør vi oppmuntre disse regionenes større deltakelse i og integrering i den internasjonale orden. Dette er den beste måten å holde multilateralismen i live i en multipolar verden.
Derfor investerer Tyskland og EU i nye partnerskap og utvider eksisterende med mange land i Afrika, Asia, Karibia og Latin-Amerika. Mange av dem deler en grunnleggende egenskap med oss: De er også demokratier. Dette fellesskapet spiller en avgjørende rolle – ikke fordi vi tar sikte på å sette demokratier opp mot autoritære stater, noe som bare vil bidra til en ny global dikotomi, men fordi deling av demokratiske verdier og systemer vil hjelpe oss med å definere felles prioriteringer og oppnå felles mål i den nye multipolare virkeligheten i det tjueførste århundre. Vi kunne alle ha blitt kapitalister (med mulig unntak av Nord-Korea og en liten håndfull andre land), for å omskrive et argument økonomen Branko Milanovic kom med for noen år siden. Men det gjør en stor forskjell om kapitalismen er organisert på en liberal, demokratisk måte eller langs autoritære linjer.
Ta den globale responsen på COVID-19. Tidlig i pandemien hevdet noen at autoritære stater ville vise seg å være flinkere til krisehåndtering, siden de kan planlegge bedre på lang sikt og kan ta tøffe beslutninger raskere. Men autoritære lands pandemi-meritter støtter neppe det synet. I mellomtiden ble de mest effektive COVID-19-vaksinene og farmasøytiske behandlingene alle utviklet i frie demokratier. Dessuten, i motsetning til autoritære stater, har demokratier muligheten til å korrigere seg selv når borgere uttrykker sine synspunkter fritt og velger sine politiske ledere. Den konstante debatten og spørsmålsstillingen i våre samfunn, parlamenter og frie medier kan noen ganger føles utmattende. Men det er det som gjør systemene våre mer motstandsdyktige i det lange løp.
Kinas fremvekst garanterer ikke å isolere Beijing eller dempe samarbeidet.
Frihet, likhet, rettssikkerhet og ethvert menneskes verdighet er verdier som ikke er eksklusive for det som tradisjonelt har blitt forstått som Vesten. Snarere deles de av borgere og regjeringer over hele verden, og FN-pakten bekrefter dem som grunnleggende menneskerettigheter i sin innledning. Men autokratiske og autoritære regimer utfordrer eller fornekter ofte disse rettighetene og prinsippene. For å forsvare dem må landene i EU, inkludert Tyskland, samarbeide tettere med demokratier utenfor Vesten, slik det tradisjonelt er definert. Tidligere har vi påstått å behandle landene i Asia, Afrika, Karibia og Latin-Amerika som likeverdige. Men altfor ofte har våre ord ikke blitt støttet av gjerninger. Dette må endres. Under Tysklands presidentskap i G-7 har gruppen koordinert sin agenda tett med Indonesia, som har G-20-presidentskapet. Vi har også involvert i våre overveielser Senegal, som har presidentskapet i Den afrikanske union; Argentina, som har presidentskapet i Fellesskapet av latinamerikanske og karibiske stater; vår G-20 partner Sør-Afrika; og India, som vil holde G-20 presidentskapet neste år.
Til slutt, i en multipolar verden, må dialog og samarbeid strekke seg utover den demokratiske komfortsonen. USAs nye nasjonale sikkerhetsstrategi anerkjenner med rette behovet for å engasjere seg med «land som ikke omfavner demokratiske institusjoner, men som likevel er avhengige av og støtter et regelbasert internasjonalt system». Verdens demokratier må samarbeide med disse landene for å forsvare og opprettholde en global orden som binder makt til regler og som konfronterer revisjonistiske handlinger som Russlands aggresjonskrig. Dette arbeidet vil kreve pragmatisme og en grad av ydmykhet.
Reisen mot den demokratiske friheten vi nyter i dag har vært full av tilbakeslag og feil. Likevel ble visse rettigheter og prinsipper etablert og akseptert for århundrer siden. Habeas corpus, beskyttelsen mot vilkårlig frihetsberøvelse, er en slik grunnleggende rettighet – og ble først anerkjent, ikke av en demokratisk regjering, men av det eneveldige monarkiet til kong Karl II av England. Like viktig er det grunnleggende prinsippet om at ingen land kan ta med makt det som tilhører naboen. Respekt for disse grunnleggende rettighetene og prinsippene bør kreves av alle stater, uavhengig av deres interne politiske systemer.
Perioder med relativ fred og velstand i menneskets historie, som den som det meste av verden opplevde i den tidlige tiden etter den kalde krigen, trenger ikke være sjeldne mellomspill eller bare avvik fra en historisk norm der brute force dikterer reglene. Og selv om vi ikke kan skru klokken tilbake, kan vi likevel skru tilbake bølgen av aggresjon og imperialisme. Dagens komplekse, multipolare verden gjør denne oppgaven mer utfordrende. For å gjennomføre det, må Tyskland og dets partnere i EU, USA, G-7 og NATO beskytte våre åpne samfunn, stå opp for våre demokratiske verdier og styrke våre allianser og partnerskap. Men vi må også unngå fristelsen til igjen å dele verden inn i blokker. Dette betyr å gjøre sitt ytterste for å bygge nye partnerskap, pragmatisk og uten ideologiske skylapper. I dagens tett sammenkoblede verden krever målet om å fremme fred, velstand og menneskelig frihet et annet tankesett og forskjellige verktøy. Å utvikle den tankegangen og disse verktøyene er til syvende og sist hva Zeitenwende handler om.
Nedenfor er hele teksten til Vladimir Putins tale, publisert av Kremls offisielle nettside:
Borgere av Russland, borgere av Donetsk og Lugansk folks republikker, innbyggere i Zaporozhye og Kherson-regionene, varamedlemmer i statsderemaen, senatorer i Russland,
Som dere vet, har folkeavstemninger blitt holdt i Donetsk og Lugansk folkerepublikker og Zaporozhye og Kherson-regionene. Stemmesedlene er talt opp og resultatene er offentliggjort. Folket har tatt sitt utvetydige valg.
I dag vil vi signere traktater om tiltredelsen av Folkerepublikken Donetsk, Lugansk, Zaporozhye-regionen og Kherson-regionen til Russland. Jeg er ikke i tvil om at Forbundsforsamlingen vil støtte de konstitusjonelle lovene om tiltredelse til Russland og etableringen av fire nye regioner, våre nye konstituerende enheter i Russland, fordi dette er viljen til millioner av mennesker.
Det er utvilsomt deres rett, en iboende rettighet forseglet i artikkel 1 i FN-pakten, som direkte angir prinsippet om like rettigheter og folkenes selvbestemmelse.
Jeg gjentar, det er en iboende rettighet for folket. Det er basert på vår historiske tilhørighet, og det er den retten som førte generasjoner av våre forgjengere, de som bygde og forsvarte Russland i århundrer siden perioden med det gamle Rus, til seier.
Her i Novorossiya kjempet [Pyotr] Rumyantsev, [Alexander] Suvorov og [Fjodor] Ushakov sine kamper, og Catherine the Great og [Grigory] Potemkin grunnla nye byer. Våre bestefedre og oldefedre kjempet her til den bitre enden under den store patriotiske krigen.
Vi vil alltid huske heltene fra den russiske våren, de som nektet å akseptere det nynazistiske statskuppet i Ukraina i 2014, alle de som døde for retten til å snakke morsmålet sitt, for å bevare sin kultur, tradisjoner og religion, og for selve retten til å leve. Vi husker soldatene i Donbass, martyrene til «Odessa Khatyn», ofrene for umenneskelige terrorangrep utført av Kiev-regimet. Vi minnes frivillige og militsmenn, sivile, barn, kvinner, pensjonister, russere, ukrainere, folk av ulike nasjonaliteter; populær leder av Donetsk, Alexander Zakharchenko; militære kommandanter Arsen Pavlov og Vladimir Zhoga, Olga Kochura og Alexei Mozgovoy; aktor i Lugansk-republikken Sergei Gorenko; fallskjermjeger Nurmagomed Gadzhimagomedov og alle våre soldater og offiserer som døde en helts død under den spesielle militære operasjonen. De er helter. Helter av store Russland. Vennligst bli med meg i et minutts stillhet for å hedre deres minne.
Bak valget til millioner av innbyggere i folkerepublikkene Donetsk og Lugansk, i Zaporozhye og Kherson-regionene, er vår felles skjebne og tusenårige historie. Folk har gitt denne åndelige forbindelsen videre til sine barn og barnebarn. Til tross for alle prøvelsene de utholdt, bar de kjærligheten til Russland gjennom årene. Dette er noe ingen kan ødelegge. Det er derfor både eldre generasjoner og unge mennesker – de som ble født etter Sovjetunionens tragiske sammenbrudd – har stemt for vår enhet, for vår felles fremtid.
I 1991 i Belovezhskaya Pushcha tok representanter for partieliten på den tiden en beslutning om å avslutte Sovjetunionen uten å spørre vanlige borgere hva de ville, og folk fant seg plutselig avskåret fra hjemlandet. Dette rev i stykker og lemlestet vårt nasjonale fellesskap og utløste en nasjonal katastrofe. Akkurat som regjeringen stille avgrenset grensene til sovjetrepublikker, som handlet bak kulissene etter 1917-revolusjonen, ødela Sovjetunionens siste ledere, i motsetning til det direkte uttrykket for flertallet av folks vilje i folkeavstemningen i 1991, vårt store land, og fikk ganske enkelt folket i de tidligere republikkene til å møte dette som et oppnådd faktum.
Jeg kan innrømme at de ikke engang visste hva de gjorde og hvilke konsekvenser deres handlinger ville få til slutt. Men det spiller ingen rolle nå. Det er ikke noe Sovjetunionen lenger; vi kan ikke vende tilbake til fortiden. Egentlig trenger ikke Russland det lenger i dag; Dette er ikke vår ambisjon. Men det er ikke noe sterkere enn besluttsomheten til millioner av mennesker som ved sin kultur, religion, tradisjoner og språk anser seg som en del av Russland, hvis forfedre bodde i et enkelt land i århundrer. Det er ikke noe sterkere enn deres vilje til å vende tilbake til sitt sanne historiske hjemland.
I åtte lange år ble folk i Donbass utsatt for folkemord, beskytning og blokader; i Kherson og Zaporozhye ble det ført en kriminell politikk for å dyrke hat mot Russland, for alt russisk. Også under folkeavstemningene truet Kiev-regimet skolelærere, kvinner som jobbet i valgkommisjoner med represalier og død. Kiev truet millioner av mennesker som kom for å uttrykke sin vilje med undertrykkelse. Men folket i Donbass, Zaporozhye og Kherson var ikke ødelagte, og de hadde sitt å si.
Jeg vil at myndighetene i Kiev og deres sanne ledere i Vesten skal høre meg nå, og jeg vil at alle skal huske dette: Menneskene som bor i Lugansk og Donetsk, i Kherson og Zaporozhye har blitt våre borgere, for alltid.
Vi oppfordrer Kiev-regimet til umiddelbart å inngå våpenhvile og avslutte alle fiendtligheter; for å avslutte krigen den slapp løs tilbake i 2014 og å gå tilbake til forhandlingsbordet. Vi er klare for dette, som vi har sagt mer enn en gang. Men valget til folket i Donetsk, Lugansk, Zaporozhye og Kherson vil ikke bli diskutert. Beslutningen er tatt, og Russland vil ikke forråde den. Kievs nåværende myndigheter bør respektere dette frie uttrykket for folkets vilje; det er ingen annen måte. Dette er den eneste veien til fred.
Vi vil forsvare landet vårt med alle krefter og ressurser vi har, og vi vil gjøre alt vi kan for å sikre sikkerheten til vårt folk. Dette er vår nasjons store frigjørende oppdrag.
Vi vil definitivt gjenoppbygge de ødelagte byene og tettstedene, boligbyggene, skolene, sykehusene, teatrene og museene. Vi vil gjenopprette og utvikle industrielle bedrifter, fabrikker, infrastruktur, samt trygd, pensjon, helsevesen og utdanningssystemer.
Vi vil helt sikkert jobbe for å forbedre sikkerhetsnivået. Sammen vil vi sørge for at innbyggerne i de nye regionene kan føle støtte fra hele Russlands folk, fra hele nasjonen, alle republikkene, territoriene og regionene i vårt enorme moderland.
Venner, kolleger.
I dag vil jeg gjerne henvende meg til våre soldater og offiserer som deltar i den spesielle militære operasjonen, krigerne i Donbass og Novorossiya, de som dro til militære rekrutteringskontorer etter å ha mottatt et innkallingspapir under den utøvende ordren om delvis mobilisering, og de som gjorde dette frivillig, og svarte på hjertets kall. Jeg vil gjerne henvende meg til deres foreldre, koner og barn, for å fortelle dem hva vårt folk kjemper for, hva slags fiende vi står overfor, og hvem som presser verden inn i nye kriger og kriser og får blodflekkede fordeler av denne tragedien.
Våre landsmenn, våre brødre og søstre i Ukraina, som er en del av vårt forente folk, har med egne øyne sett hva den herskende klassen i det såkalte Vesten har forberedt for menneskeheten som helhet. De har droppet maskene og vist hva de egentlig er laget av.
Da Sovjetunionen kollapset, bestemte Vesten seg for at verden og vi alle skulle tiltre dens diktater permanent. I 1991 trodde Vesten at Russland aldri ville reise seg etter slike sjokk og ville falle i stykker på egen hånd. Dette skjedde nesten. Vi husker det forferdelige 1990-tallet, sultne, kalde og håpløse. Men Russland ble stående, våknet til liv, vokste seg sterkere og inntok sin rettmessige plass i verden.
I mellomtiden fortsatte og fortsetter Vesten å lete etter en ny sjanse til å slå et slag mot oss, for å svekke og bryte opp Russland, som de alltid har drømt om, for å splitte vår stat og sette våre folk mot hverandre, og å dømme dem til fattigdom og utryddelse. De kan ikke sove rolig når de vet at det er et så stort land med dette enorme territoriet i verden, med sin naturrikdom, ressurser og folk som ikke kan og ikke vil lyde andre.
Vesten er klar til å krysse hver linje for å bevare det nykoloniale systemet som gjør det mulig å leve av verden, å plyndre det takket være dominansen av dollar og teknologi, for å samle en faktisk trubutt fra menneskeheten, for å trekke ut sin primære kilde til ufortjent velstand, leien betalt til hegemonen. Bevaring av denne livrenten er deres viktigste, virkelige og absolutt selviske motivasjon. Dette er grunnen til at total avskaffing av suverenitet er i deres interesse. Dette forklarer deres aggresjon mot uavhengige stater, tradisjonelle verdier og autentiske kulturer, deres forsøk på å undergrave internasjonale og integrasjonsprosesser, nye globale valutaer og teknologiske utviklingssentre de ikke kan kontrollere. Det er kritisk viktig for dem å tvinge alle land til å overgi sin suverenitet til USA.
I enkelte land er de herskende elitene enige om å gjøre dette frivillig, frivillig er de enige om å bli vasaller; andre blir bestukket eller skremt. Og hvis dette ikke fungerer, ødelegger de hele stater, etterlater seg humanitære katastrofer, ødeleggelser, ruinerer, millioner av ødelagte og ødelagte menneskeliv, terroristenklaver, sosiale katastrofesoner, protektorater, kolonier og halvkolonier. De bryr seg ikke. Alt de bryr seg om er sin egen fordel.
Jeg vil igjen understreke at deres umettelighet og besluttsomhet om å bevare sin uhemmede dominans er de virkelige årsakene til hybridkrigen som det kollektive Vesten fører mot Russland. De vil ikke at vi skal være frie; de vil at vi skal være en koloni. De ønsker ikke likeverdig samarbeid; de vil plyndre. De ønsker ikke å se oss et fritt samfunn, men en masse sjelløse slaver.
De ser vår tanke og vår filosofi som en direkte trussel. Det er derfor de målretter våre filosofer for mord. Vår kultur og kunst utgjør en fare for dem, så de prøver å forby dem. Vår utvikling og velstand er også en trussel mot dem fordi konkurransen vokser. De verken ønsker eller trenger Russland, men det gjør vi.
Jeg vil gjerne minne dere på at tidligere har ambisjoner om verdensherredømme gjentatte ganger blitt knust av mot motet og motstandskraften til vårt folk. Russland vil alltid være Russland. Vi vil fortsette å forsvare våre verdier og vårt moderland.
Vesten regner med straffrihet, på å kunne slippe unna med hva som helst. Faktisk var dette virkelig tilfelle inntil nylig. Strategiske sikkerhetsavtaler har blitt kastet; Avtaler oppnådd på høyeste politiske nivå har blitt brutt; faste løfter om ikke å utvide NATO østover banet vei for skittent bedrag så snart våre tidligere ledere kjøpte seg inn i dem; Missilforsvar, traktater om mellomdistanse og missiler med kortere rekkevidde har blitt ensidig demontert under usannsynlige påskudd.
Og alt vi hører er at Vesten insisterer på en regelbasert orden. Hvor kom det fra da? Hvem har noen gang sett disse reglene? Hvem var enig eller godkjente dem? Hør, dette er bare mye tull, fullstendig svik, dobbeltmoral eller til og med trippelstandarder! De må tro at vi er mindre begavet.
Russland er en stor tusen år gammel makt, en hel sivilisasjon, og den kommer ikke til å leve etter slike provisoriske, falske regler.
Det var det såkalte Vesten som trampet på prinsippet om ukrenkelighet av grenser, og nå bestemmer den etter eget skjønn hvem som har rett til selvbestemmelse og hvem som ikke gjør det, hvem som er uverdig for det. Det er uklart hva deres beslutninger er basert på eller hvem som ga dem rett til å bestemme i utgangspunktet. De bare antok det.
Det er derfor valget av folket på Krim, Sevastopol, Donetsk, Lugansk, Zaporozhye og Kherson gjør dem så rasende sinte. Vesten har ingen moralsk rett til å legge vekt på, eller til og med uttale et ord om demokratifrihet. Det har den ikke, og det har den aldri hatt.
Vestlige eliter nekter ikke bare nasjonal suverenitet og folkerett. Deres hegemoni har uttalte trekk av totalitarisme, despoti og apartheid. De deler skamløst verden inn i sine vasaller – de såkalte siviliserte landene – og alle de andre, som ifølge dagens vestlige rasister bør føyes til listen over barbarer og villmenn. Falske merkelapper som «røverland» eller «autoritært regime» er allerede tilgjengelig, og brukes til å stigmatisere hele nasjoner og stater, noe som ikke er noe nytt. Det er ikke noe nytt i dette: Innerst inne har de vestlige elitene forblitt de samme kolonisatorene. De diskriminerer og deler folk inn i toppsjiktet og resten.
Vi har aldri gått med på og vil aldri gå med på slik politisk nasjonalisme og rasisme. Hva annet, om ikke rasisme, blir russofobien spredt over hele verden? Hva, om ikke rasisme, er Vestens dogmatiske overbevisning om at dens sivilisasjon og nyliberale kultur er en udiskutabel modell for hele verden å følge? «Dere er enten med oss eller mot oss.» Det høres til og med rart ut.
Vestlige eliter legger til og med skylden for sine egne historiske forbrytelser på alle andre, og krever at innbyggerne i andre land og andre folk bekjenner ting de ikke har noe å gjøre med i det hele tatt, for eksempel perioden med koloniale erobringer.
Det er verdt å minne Vesten om at den begynte sin koloniale politikk tilbake i middelalderen, etterfulgt av den verdensomspennende slavehandelen, folkemordet på indianske stammer i Amerika, plyndringen av India og Afrika, Englands og Frankrikes kriger mot Kina, med det resultat at det ble tvunget til å åpne sine havner for opiumshandelen. Det de gjorde var å få hele nasjoner hekta på narkotika og målrettet utryddet hele etniske grupper for å ta land og ressurser, jakte på mennesker som dyr. Dette er i strid med menneskets natur, sannhet, frihet og rettferdighet.
Mens vi – vi er stolte over at i det 20. århundre ledet vårt land den anti-koloniale bevegelsen, som åpnet opp muligheter for mange folk rundt om i verden til å gjøre fremskritt, redusere fattigdom og ulikhet, og bekjempe sult og sykdom.
For å understreke, en av grunnene til den århundre gamle russofobien, de vestlige elitenes utilslørte fiendskap mot Russland, er nettopp det faktum at vi ikke tillot dem å rane oss i perioden med koloniale erobringer og tvang europeerne til å handle med oss på gjensidig fordelaktige vilkår. Dette ble oppnådd ved å skape en sterk sentralisert stat i Russland, som vokste og ble sterkere basert på de store moralske verdiene til ortodoks kristendom, islam, jødedom og buddhisme, samt russisk kultur og det russiske ordet som var åpent for alle.
Det var mange planer om å invadere Russland. Slike forsøk ble gjort i tiden for problemer på 1800-tallet og i perioden med prøvelser etter 1917-revolusjonen. Alle mislyktes. Vesten klarte å ta tak i Russlands rikdom først på slutten av det 20. århundre, da staten hadde blitt ødelagt. De kalte oss venner og partnere, men de behandlet oss som en koloni, ved hjelp av ulike ordninger for å pumpe billioner av dollar ut av landet. Vi husker. Vi har ikke glemt noe.
For noen dager siden erklærte folk i Donetsk og Lugansk, Kherson og Zaporozhye sin støtte til å gjenopprette vår historiske enhet. Takk!
Vestlige land har sagt i århundrer at de bringer frihet og demokrati til andre nasjoner. Ingenting kunne være lenger fra sannheten. I stedet for å bringe demokrati undertrykte og utnyttet de folk, og i stedet for å gi frihet gjorde de folk slaver og undertrykte. Den unipolare verden er iboende antidemokratisk og ufri; den er falsk og hyklersk tvers igjennom.
USA er det eneste landet i verden som har brukt atomvåpen to ganger, og ødelagt byene Hiroshima og Nagasaki i Japan. Og de skapte presedens.
Husk at under andre verdenskrig reduserte USA og Storbritannia Dresden, Hamburg, Köln og mange andre tyske byer til ruiner, uten den minste militære nødvendighet. Det ble gjort prangende og, for å gjenta, uten noen militær nødvendighet. De hadde bare ett mål, som med atombombingen av japanske byer: å skremme landet vårt og resten av verden.
USA etterlot seg et dypt arr fra minnet om folket i Korea og Vietnam med sine teppebombinger og bruk av napalm og kjemiske våpen.
Det fortsetter faktisk å okkupere Tyskland, Japan, Republikken Korea og andre land, som de kynisk refererer til som likeverdige og allierte. Se nå, hva slags allianse er det? Hele verden vet at de øverste tjenestemennene i disse landene blir spionert på, og at deres kontorer og hjem er avlyttet. Det er en skam, en skam for de som gjør dette og for de som, i likhet med slaver, stille og saktmodig svelger denne arrogante oppførselen.
De kaller ordrene og truslene de kommer med mot sine vasaller euro-atlantisk solidaritet, og etableringen av biologiske våpen og bruk av menneskelige testpersoner, inkludert i Ukraina, edel medisinsk forskning.
Det er deres destruktive politikk, kriger og plyndring som har sluppet løs dagens massive bølge av migranter. Millioner av mennesker utholder vanskeligheter og ydmykelser eller dør av de tusener som prøver å nå Europa.
De eksporterer korn fra Ukraina nå. Hvor tar de det under dekke av å sikre matsikkerheten til de fattigste landene? Hvor går den? De tar det til de samme europeiske landene. Bare fem prosent er levert til de fattigste landene. Mer juks og nakent bedrag igjen.
I virkeligheten bruker den amerikanske eliten disse menneskenes tragedie til å svekke sine rivaler, til å ødelegge nasjonalstatene. Dette gjelder for Europa og for identitetene til Frankrike, Italia, Spania og andre land med århundrer lange historier.
Washington krever flere og flere sanksjoner mot Russland, og flertallet av europeiske politikere går lydig med på det. De forstår tydelig at ved å presse EU til å gi fullstendig opp russisk energi og andre ressurser, presser USA praktisk talt Europa mot avindustrialisering i et forsøk på å få tak i hele det europeiske markedet. Disse europeiske elitene forstår alt – de gjør det, men de foretrekker å tjene andres interesser. Dette er ikke lenger servilitet, men direkte svik mot deres egne folk. Gud velsigne, det er opp til dem.
Men angelsakserne mener sanksjoner ikke lenger er nok, og nå har de vendt seg til undergraving. Det virker utrolig, men det er et faktum – ved å forårsake eksplosjoner på Nord Streams internasjonale gassrørledninger som passerer langs bunnen av Østersjøen, har de faktisk begynt å ødelegge hele Europas energiinfrastruktur. Det er klart for alle hvem som er ansvarlige. De som tjener på det, er selvfølgelig ansvarlige.
USAs diktater støttes av rå makt, med knyttneveloven. Noen ganger er det vakkert innpakket, noen ganger er det ingen innpakning i det hele tatt, men kjernen er den samme – knyttneveloven. Derfor utplassering og vedlikehold av hundrevis av militærbaser i alle verdenshjørner, NATO-utvidelse, og forsøk på å snekre sammen nye militære allianser, slik som AUKUS og lignende. Mye blir gjort for å skape en militærpolitisk kjede i Washington-Seoul-Tokyo. Alle stater som har eller streber etter ekte strategisk suverenitet og er i stand til å utfordre vestlig hegemoni, blir automatisk erklært fiender.
Dette er prinsippene som ligger til grunn for USAs og NATOs militære doktriner som krever total dominans. Vestlige eliter presenterer sine nykolonialistiske planer med samme hykleri, hevder fredelige intensjoner, snakker om en slags avskrekking. Dette unnvikende ordet migrerer fra en strategi til en annen, men betyr egentlig bare en ting – å undergrave alle suverene maktsentre.
Vi har allerede hørt om avskrekkingen av Russland, Kina og Iran. Jeg tror neste i rekken er andre land i Asia, Latin-Amerika, Afrika og Midtøsten, samt nåværende amerikanske partnere og allierte. Tross alt vet vi at når de er misfornøyde, innfører de sanksjoner mot sine allierte også – mot denne eller den banken eller selskapet. Dette er deres praksis, og de vil utvide den. De har alt i sikte, inkludert våre nærmeste naboer – CIS-landene.
Samtidig har Vesten tydeligvis vært engasjert i ønsketenkning i lang tid. Ved å lansere sanksjonenes blitzkrieg mot Russland, for eksempel, trodde de at de igjen kunne stille opp hele verden på deres kommando. Som det viser seg, begeistrer imidlertid ikke et slikt lyst prospekt alle – annet enn komplette politiske masochister og beundrere av andre ukonvensjonelle former for internasjonale relasjoner. De fleste stater nekter å «snappe en hilsen» og velger i stedet den fornuftige veien for samarbeid med Russland.
Vesten forventet tydeligvis ikke en slik ulydighet. De var rett og slett vant til å handle i henhold til en mal, for å ta tak i hva de vil, ved utpressing, bestikkelser, trusler og overbeviste seg selv om at disse metodene ville fungere for alltid, som om de hadde fossilisert tidligere.
Slik selvtillit er et direkte produkt ikke bare av det beryktede begrepet eksepsjonalisme – selv om det aldri slutter å forbløffe – men også av den virkelige «informasjonssulten» i Vesten. Sannheten har druknet i et hav av myter, illusjoner og forfalskninger, ved hjelp av ekstremt aggressiv propaganda, som ligner på Goebbels. Jo mer utrolig løgnen er, jo raskere vil folk tro det – det er slik de opererer, i henhold til dette prinsippet.
Men folk kan ikke mates med trykte dollar og euro. Dere kan ikke mate dem med disse papirbitene, og den virtuelle, oppblåste kapitaliseringen av vestlige sosiale medieselskaper kan ikke varme opp hjemmene deres. Alt jeg sier er viktig. Og det jeg nettopp sa er ikke mindre: dere kan ikke mate noen med papir – dere trenger mat; Og dere kan ikke varme opp noens hjem med disse oppblåste kapitaliseringene – dere trenger energi.
Derfor må politikerne i Europa overbevise sine medborgere om å spise mindre, ta en dusj sjeldnere og kle seg varmere hjemme. Og de som begynner å stille rettferdige spørsmål som «Hvorfor er det faktisk det?» blir umiddelbart erklært fiender, ekstremister og radikale. De peker tilbake på Russland og sier: det er kilden til alle dine problemer. Flere løgner.
Jeg vil spesielt merke meg det faktum at det er all grunn til å tro at de vestlige elitene ikke kommer til å lete etter konstruktive veier ut av den globale mat- og energikrisen som de og de alene har skylden for, som et resultat av deres langsiktige politikk, som går tilbake lenge før vår spesielle militære operasjon i Ukraina, i Donbass. De har ingen intensjon om å løse problemene med urettferdighet og ulikhet. Jeg er redd de heller vil bruke andre formler de er mer komfortable med.
Og her er det viktig å huske at Vesten reddet seg ut av sine utfordringer i begynnelsen av det 20. århundre med første verdenskrig. Og krisen på 1980-tallet – ting toppet seg på 1980-tallet igjen –Vesten kom uskadd ut av den i stor grad ved å tilegne seg arven og ressursene til det kollapsede og nedlagte Sovjetunionen. Det er et faktum.
Nå, for å frigjøre seg fra det nyeste nettet av utfordringer, må de demontere Russland så vel som andre stater som velger en selvstendig utviklingsvei, for enhver pris, for å kunne plyndre andre nasjoners rikdom ytterligere og bruke den til å lappe sine egne hull. Hvis dette ikke skjer, kan jeg ikke utelukke at de vil prøve å utløse et sammenbrudd av hele systemet, og skylde alt på det, eller, Gud forby, bestemme seg for å bruke den gamle formelen for økonomisk vekst gjennom krig.
Russland er klar over sitt ansvar overfor det internasjonale samfunnet og vil gjøre sitt ytterste for å sikre at kjøligere hoder råder.
Den nåværende nykoloniale modellen er til syvende og sist dømt; så mye er åpenbart. Men jeg gjentar at dens virkelige mestere vil klamre seg til den til slutten. De har rett og slett ingenting å tilby verden, bortsett fra å opprettholde det samme systemet med plyndring og pengeutpressing.
De gir faen i den naturlige retten til milliarder av mennesker, flertallet av menneskeheten, til frihet og rettferdighet, retten til å bestemme sin egen fremtid. De har allerede gått videre til den radikale fornektelsen av moralske, religiøse og familieverdier.
La oss svare på noen veldig enkle spørsmål for oss selv. Nå vil jeg gjerne komme tilbake til det jeg sa og ønsker å henvende meg til også alle borgere i landet – ikke bare kollegene som er i salen – men alle borgere i Russland: vil vi ha her, i vårt land, i Russland, «foreldre nummer én, foreldre nummer to og foreldre nummer tre» (de har helt mistet det!) i stedet for mor og far? Vil vi at skolene våre skal pålegge barna våre, fra deres tidligste dager på skolen, perversjoner som fører til nedbrytning og utryddelse? Ønsker vi å tromme inn i hodene deres ideene om at visse andre kjønn eksisterer sammen med kvinner og menn, og å tilby dem kjønnsoverføringskirurgi? Er det det vi ønsker for vårt land og våre barn? Alt dette er uakseptabelt for oss. Vi har en egen fremtid.
La meg gjenta at de vestlige elitenes diktatur retter seg mot alle samfunn, inkludert innbyggerne i vestlige land selv. Dette er en utfordring for alle. Denne fullstendige forsakelsen av hva det vil si å være menneske, omveltningen av tro og tradisjonelle verdier, og undertrykkelsen av frihet kommer til å ligne en «religion i revers» – ren satanisme. Jesus Kristus avslørte falske messiaser og sa i Bergprekenen: «På deres frukter skal dere kjenne dem.» Disse giftige fruktene er allerede åpenbare for folk, og ikke bare i vårt land, men også i alle land, inkludert mange mennesker i Vesten selv.
Verden har gått inn i en periode med en grunnleggende, revolusjonær transformasjon. Nye maktsentra vokser frem. De representerer flertallet – flertallet! – av det internasjonale samfunnet. De er klare til ikke bare å erklære sine interesser, men også å beskytte dem. De ser i multipolaritet en mulighet til å styrke sin suverenitet, noe som betyr å få ekte frihet, historiske utsikter og retten til sine egne uavhengige, kreative og særegne former for utvikling, til en harmonisk prosess.
Som jeg allerede har sagt, har vi mange likesinnede mennesker i Europa og USA, og vi føler og ser deres støtte. En i hovedsak frigjørende, antikolonial bevegelse mot unipolart hegemoni tar form i de mest mangfoldige land og samfunn. Dens kraft vil bare vokse med tiden. Det er denne kraften som vil bestemme vår fremtidige geopolitiske virkelighet.
Venner
I dag kjemper vi for en rettferdig og fri vei, først og fremst for oss selv, for Russland, for å etterlate diktat og despoti i fortiden. Jeg er overbevist om at land og folk forstår at en politikk basert på eksepsjonalismen til hvem det måtte være og undertrykkelse av andre kulturer og folk er iboende kriminell, og at vi må lukke dette skammelige kapittelet. Det pågående sammenbruddet av vestlig hegemoni er irreversibelt. Og jeg gjentar: ting vil aldri bli det samme.
Slagmarken som skjebnen og historien har kalt oss til, er en slagmark for vårt folk, for det store historiske Russland. For det store historiske Russland, for fremtidige generasjoner, våre barn, barnebarn og oldebarn. Vi må beskytte dem mot slaveri og monstrøse eksperimenter som er utformet for å lamme deres sinn og sjel.
I dag kjemper vi for at det aldri skal skje for noen at Russland, vårt folk, vårt språk eller vår kultur kan slettes fra historien. I dag trenger vi et konsolidert samfunn, og denne konsolideringen kan bare baseres på suverenitet, frihet, skapelse og rettferdighet. Våre verdier er medmenneskelighet, barmhjertighet og medfølelse.
Og jeg vil avslutte med ordene til en sann patriot Ivan Ilyin: «Hvis jeg anser Russland som mitt moderland, betyr det at jeg elsker som russer, tenker og tenker, synger og snakker som en russer; at jeg tror på det russiske folks åndelige styrke. Dens ånd er min ånd; dens skjebne er min skjebne; dens lidelse er min sorg; og dens velstand er min glede.»
Bak disse ordene står et strålende åndelig valg, som i mer enn tusen år med russisk statskap ble fulgt av mange generasjoner av våre forfedre. I dag tar vi dette valget; innbyggerne i Donetsk og Lugansk folkerepublikker og innbyggerne i Zaporozhye og Kherson-regionene har gjort dette valget. De tok valget om å være sammen med sitt folk, å være sammen med sitt moderland, å ta del i dets skjebne og å seire sammen med det.
Undertittel «Dokumentasjon og analyser fra fredsforskningsinstituttet SIPRI om det internasjonale rustningskappløpet.»
Fakkelbok utgitt på Gyldendal forlag i 1977 med forord av Helge Sivertsen, motstandsmann under den tyske okkupasjonen og nestor i arbeiderbevegelsen i Norge. Her er forordet som burde være et mønster for dagens krigshissere og våpensendere i samme parti.
«Dette er et nyttig arbeid. Med utgangspunkt i eit utval av publikasjonane frå Det Internasjonale Fredsforskningsinstituttet i Stockholm (SIPRI), oppsummerer forskar Marek Thee ved Institutt for fredsforskning i Oslo (PRIO) viktige data, analyser og konklusjonar frå SIPRIs arbeid gjennom 10 år. Resultatet er ei handbok som allerede ligg føre på fleire språk, og som vi og treng på norsk. Den gjev nøktern kunnskap om rustning og nedrustningsarbeid i dag og teiknar på den måten eit klart bilde av situasjonen. Det er eit så sant bilde som det er mogleg å få det ut frå dei opplysningar som er åpent tilgjengelege.
Det Internasjonale Fredsforskningsinstituttet i Stockholm er eit av verdens beste. Det er uavhengig, det har gode ressurser, og det er kvalitet i det instituttet gjer. Er det noe område der det er nødvendig at fakta er tilgjengelege for folk flest, så er det her. Situasjonen er farleg. Overforbruket av ressursar til militære formål er så stort at folk sulter i hel i milliontal av den grunn. Det er bygd opp ei drapsevne som er stor nok til å utrydde menneskelivet på kloden.
Det finst inga politisk oppgåve i dag som er viktigare enn å koma i gang med nedrusting gjennom internasjonale avtalar. Derfor er det så om å gjere at folk flest får kunnskap om situasjonen. Det er på den måten opinionen kan bli sterk nok til å gje politikken retning. Det nå det kan vise seg om demokratiet har den styrke situasjonen krev: Eit overveldande fleirtal av tenkjende menneske over heile kloden vil sjå at nedrusting og fred er realpolitikk når fakta om rustningane og dagens militære drapsevne er klare. Så er det spørsmål om den politiske handlekrafta. Vårt land er med på fremme nedrusting, og denne handboka kan vera til nytte både for politikarar, organisasjonar og enkeltmenneske som vil ta del i dette arbeidet.»
Det skjer
no store og raske endringar i verda. Russland har sett foten ned for vidare aust-utviding
av det amerikanske strategar kallar USA sitt europeiske bruhovud for erobring
av heile det eurasiske kontinent, nemleg områda under NATO-EU.
Vi sett
ei enorm styrkeendring vekk frå anglo-amerikansk verdsdominans. Vi har sett ei
kraftig styrking av den alliansefrie rørsla att. Høgdepunktet var konferansen i
Beograd i oktober i fjor for å feire 60-årsdagen for starten på rørsla. Under
møtet vedtok dei 105 statane som deltok ei utsegn der dei peikte på at den
alliansefrie rørsla no er sterkare enn nokon sinne, og særleg Kina si rolle i
rørsla har ført til dette. Dei understreka at dei kjempa for at dei fem
prinsippa for fredeleg sameksistens mellom statar og innhaldet i FNpakta må
følgjast av alle, og kritiserte dei som tar seg til rette i andre statar klar.
Dette har
no blitt ført vidare i utsegna etter møtet mellom Putin
og Xi Jinping i
høve OL ved Beijing. I heile verda blir ho studert nøye. Alle bør lese ho. Ho
varslar ei ny tid for berekraftig utvikling i verda. Dei gjer det klart at USA
sin «Grand Strategy» for dominans på heile det eurasiske kontinent har
mislukkast og at USA sin verdsdominans er slutt. Det tyder at USA no må ta
konsekvensane. Dei må gi opp dette målet for utanrikspolitikken sin, og slutte
med krigar, undergraving og villeiande og svartmalande propaganda for å skape
opinion for undergraving og regimeendring. Utsegna slår fast et det er eit lite
mindretal av statar, med den angloamerikanske verda i sentrum, som står for denne
politikken.
Dette er
ei realitetsorientering. Dei slår fast at alliansen mellom England og deira avleggarar
i USA, Canada, Australia og New Zealand, som vasallstatane i NATO og EU har følgt
til no, er svært isolert i verda. Noko vi, som er marinert av amerikansk
propaganda gjennom tiår, har litt vanskeleg for å forstå.
Putin og
Xi Jinping veit at USA-NATO må stanse framrykkinga si i Europa, at Ukraina
aldri kjem til å komme inn under USA sin dominans, sjølv om dei var med på å
organisere eit kupp der i 2014, då dei innsette ein vasallpresident med
valdeleg hjelp frå nazi-rørsla der. Og sjølv om dei raslar med sablane no og
prøver å overtyde oss om at Russland vil gå til angrep. Noko som sjølvsagt
ikkje står til truande. Og det veit eigentleg alle i dette spelet.
Alle veit
også at vasallstatane i Europa lid under USA sin dominans og eigentleg lengtar
etter å sleppe ut or han. Dei har store økonomiske interesser av å auke
sambandet med Russland og Kina. Dei veit også at Russland og Kina ikkje er
fiendar og at det etter kvart går opp for alle at dette fiendebiletet blir
skapt av USA for å halde vasallane i age og under sin kontroll.
Samstundes
skjer det eit ras vekk frå USA sin dominans frå statar over store delar av
verda. Alle ser at demokratiet i USA er eit pengestyrt oligarki og at USA fell
saman med aukande fattigdom, fiendtlege indre motseiingar og storming av sjølve
Kongressen. USA er ikkje lenger noko å trakte etter.
Utsegna set mot dette opp dei fem prinsippa for fredeleg sameksistens og det reelle innhaldet i FNpakta som alliansane rundt USA og England har brote i eitt sett og i ekstrem grad etter at NATO «fredsbomba» Jugoslavia i 1999. Dei bomba då eit land som ikkje hadde angripe noko NATO-land. Det er utanfor sjølve målet med NATO som forsvarsallianse og innleie epoken då NATO blei ei aggressiv makt mot statar utanfor alliansen sjølv. I 72 timar bomba USA-NATO bruer, marknadsplassar, fabrikkar, tv-anlegg, sjukehus og mykje anna med det tydelege målet å demoralisere folket der. Det var ei krenking av mest alle gjeldande avtalar og konvensjonar og til og med grunnloven i fleire NATO-land.
Det var
den første store aggresjonen for å ta kontroll med heile Eurasia ifølgje USA sin
«Grand Strategy» som vart nedfelt i Zbigniev Brzezinski si bok The Grand
Cessboard – American Primacy and its Strategic Imperatives (Amerikansk
dominans og dei naudsynte geostrategiske krav ut frå det)frå 1997
og i amerikanske lovar frå 1999 og 2006. Obama følgde opp – med fryktelege resultat
for ofra. Trump ville nærme seg Russland, men leiarane i Det demokratiske
partiet hindra det. Så var han dum og gjekk til økonomisk åtak på Kina. Biden følgjer
begge spora utan å ha ein sjans til å klare det.
No er vidareføring av «Grand Strategy» blokkert på avgjerande vis, og kampen for å få den USA-leia anglo-amerikanske imperialismen til å halde seg til FNpakta med dei fem prinsippa for fredeleg sameksistens mellom statar, har tatt til for alvor. Vinden snur. Vi kan følgje opp Putin og Xi Jinping si utsegna som opnar for fredeleg utvikling verda. Den store aggressoren, USA, må vende tilbake til seg sjølv, satse på velferd for sitt eige folk og ikkje bruke enorme ressursar på å vinne hegemoni over andre statar. Alle bør no skunde på denne utviklinga. Vi må hindre at USA si aggressive framferd provoserer fram ein krig i høve Ukraina.
I et krigstypeoppslag på førstesiden i Klassekampen 24.1.2022 får klimaminister Espen Barth Eide spre loddrette løgner om at det er Russland som ha skapt energikrisen i Europa. For det første vet alle at nedleggingen av kull-kraftverk og atomkraftverk samt sammenfall av vindturbinpolitikken i Tyskland er viktige årsaker til energikrisen der. For det andre vet alle det det er USA som gjennom sine sanksjoner og trusler om sanksjoner har jobbet for å stanse den nye gassledningen Nord Stream 2 fra Russland til Tyskland som ville ha sikret energitilførsel. Dette er de to viktigste årsakene til energikrisen i Europa.
Samtidig har Russland holdt seg til sine kontrakter om levering av gass til tross for sanksjoner og fiendtlige holdninger fra USA og deres medspillere i Europa. Og så venter altså Eide at Russland skal redde et Europa, som nå mobiliserer for noe som kan bli en krig med dette landet fordi USA ønsker å ha Ukraina innenfor sin interessesfære. Og når Russland holder seg til inngåtte kontrakter, har han mage til å dem skylden for energikrisen. Snakk om å rette baker for smed, som det heter. Men slike løgner er det jo som driver frem fiendskap mellom nasjoner. Og Klassekampen målbærer dem uten en protest.
Det er flott å være her i dag. Da jeg for
20 år siden bestemte meg for å gjøre global helse til fokus for mitt
filantropiske arbeid, forestilte jeg meg ikke at jeg ville snakke på en
konferanse om internasjonal sikkerhetspolitikk. Men jeg er her i dag fordi jeg
tror at våre verdener er tettere knyttet sammen enn de fleste skjønner.
Her er ett eksempel. Jeg bruker mye av
tiden min på arbeidet med å utrydde polio. Vi har gjort utrolige fremskritt. Av
de 125 landene der polio var endemisk, har 122 land eliminert sykdommen. Bare
Afghanistan, Pakistan og Nigeria har aldri vært poliofrie. Og det er ikke
tilfeldig. Krigssoner, og i andre sammenhenger der det finnes ustabile stater, er de vanskeligste stedene å eliminere
epidemier. De er også noen av de mest sannsynlige stedene de kan oppstå – som
vi har sett med ebola i Sierra Leone og Liberia, og med kolera i
Kongo-bassenget og Afrikas horn. Så for å bekjempe globale pandemier må vi også
bekjempe fattigdom.
Det er også sant at den neste epidemien
kan stamme fra dataskjermen til en terrorist som har til hensikt å bruke
genteknologi for å lage en syntetisk versjon av koppeviruset. . . eller en
super smittsom og dødelig influensastamme. Poenget er at når vi ignorerer
koblingen mellom helsesikkerhet og internasjonal sikkerhet setter vi oss selv i
fare.
Enten det skjer på grunn av en
naturtilfeldighet eller av en terrorist, sier epidemiologer at et luftbårent
patogen i rask bevegelse kan drepe mer enn 30 millioner mennesker på mindre enn
et år. Og de sier at det er en rimelig sannsynlighet for at verden vil oppleve
et slikt utbrudd i løpet av de neste 10-15 årene.
Det er vanskelig å tenke på en katastrofe
av den størrelsesorden, men det skjedde for ikke så lenge siden. I 1918 drepte
en spesielt virulent og dødelig influensastamme mellom 50 millioner og 100
millioner mennesker. Du lurer kanskje på hvor sannsynlige disse
dommedagsscenarioene egentlig er. Det faktum at en dødelig global pandemi ikke
har skjedd i nyere historie, bør ikke forveksles med bevis på at en dødelig
pandemi ikke vil oppstå i fremtiden.
Og selv om den neste pandemien ikke er på
omfanget av influensaen i 1918, ville det være klokt å vurdere den sosiale og
økonomiske uroen som kan oppstå hvis noe som Ebola ville trenge seg inn i mange
store bysentre. Vi var heldige at det siste Ebola -utbruddet ble stanset før
det gjorde det.
Den gode nyheten er at med fremskritt
innen bioteknologi kan nye vaksiner og legemidler bidra til å forhindre at
epidemier sprer seg ut av kontroll. Og de fleste tingene vi må gjøre for å
beskytte mot en naturlig forekommende pandemi, er de samme tingene vi må
forberede oss på i forbindelse med et forsettlig biologisk angrep.
Først og viktigst må vi bygge et arsenal
av nye våpen – vaksiner, medisiner og diagnostikk. Vaksiner kan være spesielt
viktige for å begrense epidemier. Men i dag tar det vanligvis opptil 10 år å
utvikle og lisensiere en ny vaksine. For å dempe dødsfall fra et hurtiggående
luftbårent patogen betydelig, må vi redusere det betydelig – til 90 dager eller
mindre.
Vi tok et viktig skritt i forrige måned
med lanseringen av et nytt offentlig-privat partnerskap kalt Coalition for
Epidemic Preparedness Innovations. Håpet er at CEPI vil gjøre verden i stand
til å produsere sikre, effektive vaksiner så snart nye trusler dukker opp.
Det virkelig store
gjennombruddspotensialet ligger i fremvoksende teknologiplattformer som
utnytter de siste fremskrittene innen genomikk for å redusere tiden det tar å
utvikle vaksiner dramatisk. Dette er viktig fordi vi ikke kan forutsi om den
neste dødelige sykdommen vil være en vi allerede kjenner, eller noe vi aldri
har sett før.
Uten å bli for teknisk, skaper disse nye
plattformteknologiene i hovedsak et transportmiddel for syntetisk genetisk
materiale som instruerer cellene dine til å lage en vaksine inne i din egen
kropp. Og det flotte er at når du har bygget en vaksineplattform for ett
patogen, kan du bruke den igjen for andre patogener. Du trenger bare å erstatte
noen få gener.
Denne fleksibiliteten og gjenbrukbarheten
ville kutte vaksineutviklingen og godkjenningstiden betydelig. Og vi kan bruke
denne nye vaksineteknologien på andre sykdommer som er vanskelig å behandle,
som HIV, malaria og tuberkulose.
550 millioner dollar som lanserte CEPI er
bare en forskuddsbetaling. Vi vil trenge betydelig mer støtte fra regjeringer
for å finansiere forskning og utvikling som er nødvendig for å realisere det
som denne nye teknologien kan gi.
Selvfølgelig vil ikke den forebyggende
kapasiteten til en vaksine hjelpe hvis et patogen allerede har spredd seg ut av
kontroll. Fordi epidemier raskt kan slå rot på de stedene som er minst utstyrt
for å bekjempe dem, må vi også forbedre overvåkinga.
Det starter med å styrke grunnleggende
folkehelsesystemer i de mest sårbare landene. Dette har en dobbel fordel. Det
forbedrer vår evne til å forhindre, oppdage og svare på epidemier. Og det gjør
det mulig for oss å bryte syklusen av fattigdom og sykdom som er roten til så
mye ustabilitet i verden. Vi må også sørge for at hvert land gjennomfører
rutinemessig overvåking for å samle og verifisere opplysninger om
sykdomsutbrudd.
Og vi må sørge for at land deler
informasjon i tide, og at det er tilstrekkelige laboratorieressurser for å
identifisere og overvåke mistenkte patogener. Vi kan bygge videre på
laboratorienettverket som er på plass nå for polio, i tillegg til et nytt
nettverk av feltområder og laboratorier som vil hjelpe oss å bedre forstå
årsakene til barnedødelighet i fattige land.
Den tredje tingen vi må gjøre er å
forberede oss på epidemier slik militæret forbereder seg på krig. Dette
inkluderer smittespill[iii] og andre beredskapsøvelser, slik at vi bedre kan forstå hvordan
sykdommer vil spre seg, hvordan folk vil reagere i panikk og hvordan vi skal
håndtere ting som overbelastede motorveier og kommunikasjonssystemer.
Vi trenger også utdannet medisinsk
personell som er klar til raskt å avgrense en epidemi, og bedre koordinering
med militæret for å hjelpe til med logistikk og for å sikre områder. Ebola
-epidemien kunne ha vært mye verre hvis amerikanske og britiske myndigheter
ikke hadde brukt militære ressurser til å bygge helsesentre, administrere
logistikk og fly folk inn og ut av berørte land.
Det er oppmuntrende at globale allianser
som G7 og G20 begynner å fokusere på pandemisk beredskap, og at ledere som
forbundskansler Merkel og statsminister Solberg kjemper for helsesikkerheten.
Ved utgangen av dette året forventes det at 67 land har fullført uavhengige
vurderinger av deres epidemiske beredskap.
Men det er ikke nok penger til å hjelpe de
fattigste landene med epidemiforberedelse. Ironien er at kostnaden for å sikre
tilstrekkelig pandemisk beredskap over hele verden anslås til 3,4 milliarder
dollar i året – men det forventede årlige tapet fra en pandemi kan løpe så høyt
som 570 milliarder dollar.
Pandemier er alles problem – og som ledere
kan vi ikke ignorere det. Tenk hvis jeg fortalte deg at et eller annet sted i
denne verden er det et våpen som eksisterer – eller som kan dukke opp – som er
i stand til å drepe titusenvis, eller millioner av mennesker, bringe økonomier
til stillstand og kaste nasjoner i kaos. Du vil si at vi må gjøre alt for å
samle opplysninger og utvikle effektive motforanstaltninger for å redusere
trusselen.
Det er situasjonen vi står overfor i dag
med biologiske trusler. Vi vet kanskje ikke om våpenet er menneskeskapt eller
et naturprodukt. Men en ting kan vi være nesten sikre på. En sterkt dødelig
global pandemi vil oppstå i våre liv.
Da jeg var liten, var det egentlig bare en
eksistensiell trussel verden sto overfor. Trusselen om en atomkrig. På
slutten av 1990-tallet hadde menneskene med best forståelse godtatt at
klimaendringene representerte en annen stor trussel for menneskeheten.
Jeg ser at trusselen om dødelige pandemier
er oppe på nivå med atomkrig og klimaendringer. Å gjøre seg klar for en global
pandemi er like viktig som kjernefysisk avskrekking og å unngå en klimakatastrofe.
Innovasjon, samarbeid og nøye planlegging kan dempe risikoen dramatisk ved hver
av disse truslene.
Det faktum at færre mennesker dør i
konflikter nå enn noen gang i menneskets historie, er det direkte resultatet av
valg som er tatt av det internasjonale samfunnet – blant annet gjennom innsats
som Münchens sikkerhetskonferanse. Det globale gode vilje som fremgår av det
historiske klimamøtet i Paris for et år siden gir oss en sjanse til å forhindre
de verste effektene av klimaendringer.
Muligheten nå er å utvide samarbeidet til
pandemisk beredskap. Vi har fått en god start på innovasjon med lanseringen av
CEPI. Når vi reflekterer over lærdommene med Ebola, er det en felles enighet om
tingene vi må investere i. Jeg er optimistisk om at vi et tiår fra nå kan være
mye bedre forberedt på en dødelig epidemi – hvis vi er villige til å legge en
brøkdel av det vi bruker på forsvarsbudsjetter og nye våpensystemer i
epidemien.
Når den neste pandemien rammer, kan det
være en annen katastrofe i menneskehetens annaler. Eller det kan være noe helt
annet. En ekstraordinær triumf for menneskelig vilje. Et øyeblikk da vi nok en
gang beviser at vi sammen er i stand til å ta verdens største utfordringer for
å skape en tryggere, sunnere og mer stabil verden. Til syvende og sist er
valget vårt.
Takk skal dere ha.»
Vi kan merke oss at Gates taler på en
sikkerhetskonferanse og omtaler virus/pandemi som våpen og som angrep på linje
med atomkrig og at tiltakene mot virus er forberedelse på å møte et virusangrep
og derfor må være på linje med midler som blir satt i verk ved atomangrep,
enten ved at «vi» blir angrepet med virus, eller at vi går til angrep med virus
når hele vår befolkning er vaksinert, mens «fienden» ikke er det. Dette kan forklare
det enorme presset for å få alle vaksinert, så langt ned i aldersgruppene som
en klarer å få folk med på.
Det sier også sitt at Stoltenberg snakket
på konferansen og at der var noen interessante innlegg i etterkant, blant annet
av den russiske representanten på konferansen.[iv] The Guardian hadde også rapport om innlegget til Gates og det kan
være verd å legge merke til de siste avsnittet i deres artikkel.[v] «The Bill and Melinda Gates Foundation published an Ipsos
Mori poll saying that 71% of Britons aged between 16 and 75 are more concerned
about the spread of infectious diseases such as Ebola or Zika than war with
other nations. Just over two-thirds said they were concerned about war, while
83% said violent terrorist attacks were their main concern.» (Bill og Melinda
Gates Foundation publiserte en spørreundersøkelse fra Ipsos Mori som sier at 71
% av briter mellom 16 og 75 er mer bekymret for spredning av smittsomme sykdommer
slik som Ebola eller Zika enn krig med andre nasjoner. Litt over to tredjedeler
sa at de var bekymret for krig, mens 83 % sa at voldelige angrep fra
terrorister var det som bekymret dem mest.») Dette viser at det ville være en
god taktikk å spille på denne frykten.
Samlet ser det virkelig ut som tiltakene mot corona-pandemien har vært et krigsspill – en har gått fra germgame til et virkelig spill med verdens befolkning som prøvekaniner. Det kan forklare hvorfor corona-tiltakene ble satt i gang på udemokratisk vis og utviklet videre på samme måte, mens et samstemmig globalt kor av toneangivende medier har kjørte en sammenhengende skrekk-kampanje siden mars 2019 og kritikk har vært systematisk sensurert og angrepet på det groveste. Det kan også forklare at det noen steder har blitt brukt militære styrker og at nedstenging av samfunnet har vært så viktig, pluss at en har forsøkt å få aksept for å bruke portforbud, et typisk virkemiddel i krig og ved store opptøyer og opprør.
Og siste, men ikke minst. Gates egentlige ærend er å få åpnet de offentlige kasser til hans store sugerør.
Bill Gates sitt innlegg og kommentarene til dette, pluss
noter er funnet og oversatt av
Terje Valen, mandag 18. oktober 2021.
[i]
Munich
Security Conference som er den største konferansen i verda der statane sine
spesialistar på sikkerheit møtast. Konferansen blei grunnlagt I 1963 av ein
tysk offiser som hadde vore med på samansverjinga for å drepe Hitler. Målet med
konferansen var frå starten å samle leiarar og diplomatiske ekspertar for å
diskutere tilstanden i NATO og forholdet mellom statane på begge sider av
Atlanterhavet. Seinare har interesse-området blitt utvida. Eit eksempel på kva
medlemmene der driv med er Mareike Ohlberg som har tilknytting til denne
sikkerheitskonferansen og var tilsett ved The German Marshall Fund of the
United States[xi]
då ho var med og skreiv boka Den dolda handen – Hur Kinas Kommunistiske Parti underminerar
västliga demokratier och omformar världen. Daidalos 2020. https://www.tvalen.no/2021/02/22/den-skjulte-handa-korleis-kina-kjempar-mot-dei-columbiske-statane-sin-verdsdominans/
Et
annet eksempel: Den 56. Munich Security Conference (MSC 2020) blei halde frå
14. til 16. februar 2020 på Bayerischer Hof i München. Der var meir enn 500
deltakar og representantar for statar og regjeringar frå 35 land. Eit viktig
tema for diskusjon var tilhøvet mellom USA, Kina og EU. Al Jazeera hadde ein
artikkel om kva ein kunne vente blei tatt opp på konferansen.[xii]
Her finn vi også nemnd tilhøvet USA, EU, USA og problemet med at dei
vestlege statane var i ferd med å miste sitt hegemoni i verda. Eg finn ikkje
noko samandrag av konferansen på nettet.
Men
det var altså på en slik konferanse Bill Gates framførte sitt innlegg i 2017.
Dette er overskrifta på ein artikkel av Tormod
Heier i Klassekampen den 6. juli 2021, med utheving av hovudpoenget, «Den
største trusselen mot NATO kommer innenfra».
Nokre
hovudpunkt i Heiers artikkel
Eg oppfattar at det viktigaste poenget hans er
at hovudgrunnen til at NATO samhaldet er blitt skjørare er at der no finnast
statar i NATO som ikkje vil kjempe for det NATO står for. Han spør om dei vil
stå opp for «borgernes ukrenkelige friheter,
… det liberale demokratiet, … menneskerettighetene … de grunnleggende
rettsstatsprinsippene». Han definerer dette som «det vestlige verdigrunnlaget».
Dette «vestlige verdigrunnlaget» innan NATO sjølv er i ferd med å forvitre og
dermed blir «det som gir oss en felles
identitet» svekka. For å halde NATO saman blir derfor den viktigaste oppgåva
til NATO innanrikspolitisk, å styrke limet som kan halde NATO saman ved å slå
ring rundt dette vestlege verdigrunnlaget inne i alle NATO-statar.
«Men liberale verdier blir ikke limet i NATO
før kontrasten til ‘de andre’ kommer tydelig frem: Kina og Russland» fortsetter
Heier. Disse statane «forfekter» nemlig «det motsatte av oss selv» og vil
fremme «ufrie samfunnsmodeller» på fleire vis. «Det blir derfor viktigere enn
noen gang at NATO unngår en demokratisk forvitring i egne rekker.» Til dømes i
Ungarn, Polen eller Tyrkia.
Han går så inn på kva dette kan tyde for
Norge. Det tyder for det første at landet blir trekt «stadig sterkere inn i en
ny kald krig» mellom dei to nemnde verdisystema der Vesten står på den eine
sida og «Russland og Kina på den andre». Den tilliten dei store vestlege landa
har til landa i aust er tynnsliten og alt blir tolka i verste meining.
«NATO er heller ikkje lenger ein effektiv
militær forsvarsallianse for Norge». Organisasjonen er ein reiskap som USA
bruker for å veve statane rundt Russland inn i det han kallar «forpliktende og
forutsigbare flernasjonale samarbeidsformer» der USA kan påvirke korleis desse
statane sjølv «bør håndtere Russland som tross alt er USAs fremste rival i
Europa».
Det tredje punktet er at NATO ikkje er til
noko nytte for Norge i dag. Varslingstida ved plutselege konfliktar til dømes
på Svalbard eller utanfor Finnmarkskysten er kort og då «nytter det ikke med
langdryge forhandlinger i Brussel». Då er det berre ein ting som nyttar,
«tilgang på amerikanske ledere» … «som på kort tid kan sende styrker til norske
nærområder». Alt no blir NATO sett meir og meir på sidelinja når det gjeld
krisehandtering i nord og USA blir viktigast.
Dette meiner Heier er problematisk for Norge.
NATO-systemet blir uthola og «kunnskap om beredskaps- og forsterkningsplanverk
forvitrer». Denne situasjonen gjer at blir vanskelegare å møte angrep frå
Russland.
Han ser for seg at NATO-toppmøtet i sumar kan
vise oss eit NATO som «må samles politisk. Men som fragmenteres militært».
Ein
kommentar til innhaldet
Når den faste skribenten i Klassekampen er forskningsleiar ved Forsvarets høgskole kan vi sjølvsagt ikkje vente anna enn at han skal framstille NATO og Vesten på noko anna vis enn slik organisasjonen og dei som kallar seg «Vesten» sjølv ønskjer å sjå ut.
Ut frå denne ståstaden vurdere altså Heier det
slik at NATO som militærallianse er i ferd med misse misjonen sin. USA har mest
bruk for alliansen for å fremme sin politikk i Europa. Og det skal dei gjere
ved å kjempe for nokre edle prinsipp som USA skal vere garantisten for opp mot
Russland (og Kina) sin angrip desse prinsippa.
Når det gjeld den militære sida må vi satse
einsidig på USA i forsvaret av Norge og sikre oss amerikanske leiarar som kan
sende styrker til Norge på kort varsel og som kan koordinere forsvaret av Norge
ut frå kunnskap om landet, militæret og situasjonen her. Det gjeld å ha ein
balanse mellom faste norske prinsipp og pragmatisme og å vise atterhald i måten
makta blir utøvd på.
Så vidt eg kan sjå tyder dette at desse amerikanske leiarane må vere fast stasjonert i Norge over lengre tid også i fredstid. I så tilfelle kan det og tyde på amerikanske basar på norsk jord, med alt det inneber dersom USA kjem i konflikt med eit Russland som reelt sett ikkje er i konflikt med Norge sjølv om styringsforma der avvik frå den norske. Då kan vi bli totalt fanga av USA sin krig – kanskje saman med resten av Europa. Dessutan er vel realismen i dette at USA ikkje har nokon sjanse til forsvare Norge og Europa dersom Russland verkeleg vil angripe. Då vil Europa bli øydelagd. Og om det kjem til krig blir Norge også angrepsmål for dei mest avanserte russiske våpen. Derfor vil nok alliansefridom vere eit mykje betre forsvarsval for Norge enn allianse med USA om det skulle komme til det harde.
Kva
er dei vestlege verdiane som USA skal forsvare, i praksis
Men lat oss så sjå på USA som berar av dei
«vestlege» verdiane. Ut frå reine fakta som ligg i dagen går det an å seie at
USA er den mest krigerske og øydeleggande stat i verda når det gjeld andre land
si moglegheit til å byggje opp sin eigen økonomi og velferd utan amerikansk overherredømme,
innblanding, undertrykking og utbytting.
For det første kan vi slå fast det som alle veit, at staten USA er bygd opp på folkemord, slavearbeid og omsynslaus utnytting av fleire generasjonar med innvandrarar. Dessutan slik at USA med unnatak for 7 eller 9 år har USA kriga mot andre statar i heile si historie frå 1776 til i dag. Og frå før dette begynte dei kvite settlarane å utrydde indianarane. Noko dei hadde lukkast med for om lag 95 % av dei før år 1900.
Så skal vi sjå på nokre bøker om USA si rolle i verda.
Først vil eg nemne den norske omsettinga i 1964, i to bind, av David Horowitz si bok Free World Colossus, på norsk Den kalde krigen og USA og den tredje verden – begge med undertittel Søkelys på amerikansk utenrikspolitikk. Frå her av har vi i Norge hatt ein annan og heilt igjennom dokumentert historie om USA sin utanrikspolitikk enn den Heier tar utgangspunkt i når han skriv om USA og NATO. At Horowitz sjølv avsverga alt det han hadde funne ut gjer ikkje at det meste av det er usant. Det viser ei rekkje seinare godt dokumenterte studiar og bøker.
Michael T. Klare, War Without End – American Planning for the next Vietnams frå 1970.
William Blum, Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II, 1995/1998 og i rask svensk omsetting med tittelen CIA & USA:s Verkliga utrikspolitik, 1998. Dette er beint fram eit meisterverk av politisk skrivearbeid der USA si meir eller mindre valdelege innblanding i rundt 50 andre land blir grundig dokumentert.
Så kom Rogue State – A Guide to the World’s Only Superpower, år 2000 og
America’s Deadliest Export – Democracy – The Truth about USA Foreign Policy and Everything Else som tek eksempel og analyse fram til 2013, då boka kom ut. Her finn vi og forslag til kva som kan gjerast for å stoppe denne fryktelege krigarstaten og skape fred i verda.
Så vil eg nemne Wolfgang Effenberger Schwartzbuch – EU & NATO – Warum die Welt keinen Frieden findet ( EU og NATO – Kvifor verda ikkje kan finne fred) frå september 2020. Her har vi eit meisterstykke som avdekkar samanhengen mellom EU og NATO og korleis dei saman er ein trussel mot freden på jorda. Analysen begynner med eit utsnitt frå ein artikkel av Engels frå 1887 der han snakkar om at det går mot ein nye 30års krig berre at han blir trengd saman på 3 til 4 år og der øydeleggingar, talet på drepne og elende vil bli endå større enn dei var under 30års krigen i Europa mellom 1618 og 1648. Så blir analysen ført fram til korleis verda har møtt covid-krisa.
Wofgang Effenberger Geoimperialismus – Die Zerstörung der Welt frå september 2016 er også ein skarp geopolitisk analyse av korleis USA har øydelagt nasjonar og trengt seg stadig nærare inn på livet til Russland.
Michael Lüders Die Scheinheilige Supermacht – Warum wir aus dem Schatten der USA heraustreten müssen, frå 2021 er ein heilt oppdatert framstilling av den geopolitiske situasjonen i verden som altså tilseier at Tyskland (og andre land) må komme seg ut av det underdanige tilhøvet til USA. Samandrag av innhaldet på tysk finnast og.[i] I denne boka tar også Lüders opp nett spørsmålet om «Westen und seine Werte» og viser mellom anna korleis USA systematisk har støtta alle despotar berre dei har eit godt tilhøve til USA, dvs. tillèt USA å utbytte landet, mens også demokrati blir kverrsett når regjeringa der ikkje vil la seg dominere av USA.[ii]
«Løyndommen som gjer at vi kan forstå USA
sin utanrikspolitikk er at der ikkje er nokon løyndom.» «… sidan slutten av 2.
verdskrigen har USA
prøvd å styrte meir enn 50 utanlandske regjeringar, dei fleste demokratisk valde
på grovt vis blanda seg inn i demokratiske val i minst 30 land
prøvd å likvidere meir enn 50 utanlandske leiarar
slept bombar på folk i meir enn 30 land
prøvd å undertrykke populistiske og nasjonalistiske rørsler i meir enn 20 land.»[iii]
Berre sidan 1981 har USA i Midt-Austen
sett dei vestlege verdiane ut i livet på mange måtar. Dei har
skote ned to libyske fly i 1981
bomba Libanon i 1983 og 1984
bomba Libya i 1986
bomba og senka eit iransk skip i 1987
skote ned eit iransk passasjerfly i 1988
skote ned to libyske fly til i 1989
drive massiv bombing av folket i Irak i
1991
fortsett bombinga og harde sanksjonar mot
Irak frå 1991 til 2003
bomba Afghanistan og Sudan i 1998
fortsett å støtte Israel til tross for
den israelske regjeringa si stadige øydelegging og tortur mot det palestinske
folket
stadig fordømd palestinarane sin motstand
mot dette
bortført «folk som er mistenkt for å vere
terroristar» frå muslimske land som Malaysia, Pakistan, Libanon og Albania og
transportert dei til stader som Egypt og Saudi-Arabia der dei blei torturert
vore til stade med store militære
mannskap og høgteknologisk utstyr det helligaste islamske landet, Saud-Arabia
og andre stader i Golf-regionen
støtta talrike udemokratiske, autoritære
regjeringar frå Shahen av Iran til Mubarak i Egypt og den saudiske
kongefamilien
invadert, bomba, og okkupert Afghanistan
frå 2001 til i dag, og Irak til i dag
bomba sendt rakettar for å likvidere individ
i Somalia, Jemen, Pakistan og Libya i perioden 2006 til 2011
Så kan vi føye til Syria og legge til annan amerikansk aggresjon sidan 2014 då Blum avslutta boka si, kanskje særleg dei daudeleg sanksjonane mot land dei ikkje kontrollerer over heile verda og den USA-støtta regimeendringa i Ukraina. Men også det enorme presset på vasallstatane sine i Europa for å få dei med på auka opprusting og på sanksjonar mot Russland og andre land. Noko som har ført til store økonomiske tap for alle partar.
Her har vi ikkje ein gong nemnd USA si historie i Latin-Amerika, som høyrer til det beste eksempla på USA sitt «forsvar for dei vestlege verdiane».
Tormod Heier, som er ein opplyst og intelligent mann, veit sjølvsagt alt dette. Når han framleis meiner at USA kjemper for demokrati, menneskerettar og lovstyrte samfunn, så set han altså dei columbiske statane med leiaren USA sin reelle politikk som synonym med desse verdiane. Og då må vel kanskje nokon kvar seie – Gud hjelpe oss for å bli underlagt USA og Vesten sine tankar om demokrati, menneskerettar og lovstyrte samfunn og dei handlingane som skal verkeleggjere desse, og stakkars statar med militære og andre leiarar som står for det same. For når vi omset dei «vestlege verdiane» til de dei verkeleg tyder, så er dei columbiske statane sin rett til å herske over resten av verda og utnytte alt som finnast der til eige beste. Derfor kan dei som står for desse verdiane umogleg skape fred i verda fordi det å halde oppe USA sitt verdsherrevelde med kva middel som helst trumfar all fornuft og alle forsøk på å skape fredelege og velståande samfunn over alt i verda.
Rolls Royce som lokalt eksempel på skadeleg verknad av at
vi er underlagt USA
I Bergen risikerer vi no at den siste
store industriarbeidsplassen blir lagt ned fordi eigarane ikkje får lov til å selje
føretaket til en seriøs internasjonal aktør med gode planer for Rolls
Roys-fabrikken, berre fordi han er økonomisk basert i Russland, og at
verkstaden kanskje heller ikkje får lov til å ta viktige oppdrag frå Russland
som kan redde han eller i alle høve hindre permisjonar og kanskje det som verre
er. Dette er sjølvsagt økonomisk galskap for Norge som industrinasjon, særleg
fordi eventuell sikkerheitsrisiko i røynda var minimal og fordelane store.
Solberg-regjeringa hadde handsama denne
saka heilt greit og ingen protesterte på salet fram til Biden blei president i
USA og lanserte sin nye framstøyt mot Russland og Kina. Dei villaste protestane
kom sjølvsagt frå Arbeidarpartiet sin forsvarspolitiske representant – ikkje
rart når eit partimedlem er sjølvaste administrative sjefen i USA sin
NATO-allianse som altså skal fremme USA sine politiske interesser i Europa. Men
SV og dei andre kasta seg på, sjølv Rødt klarte ikkje å ta eit konsekvent
nasjonalt standpunkt i saka.
Konklusjonen med nokre fleire merknader
Konklusjonen er at USA derfor utan samanlikning har vore den mest aggressive og skadelege staten i verda i løpet av dei siste 245 åra når vi ser dei under eitt. Forræderiet mot frigjeringsrørsla på Filippinane i 1898-1902 og folkemordet der[v] var ei slags innleiing til 1900-talet. Dette kjenner ikkje folk særleg mykje til, akkurat som svært mykje av dei columbiske statane sine brotsverk i andre land framleis er skjult. Men både før og etter 1941-1945, då USA var tvunge til å delta i ein rettferdig krig, har dette vore eit grunnleggande trekk ved USA sin utanrikspolitikk. Men vi veit også at England og USA planla eit samla alliert angrep på Sovjet like etter 2. verdskrigen med bruk blant anna av tyske soldatar. Stalin hindra dette ved å sørge for at desse soldatane vart avvæpna.
USA, den 2. verdskrigen og Korea
Og så er det slik at USA brukte utfallet av krigen til å ta makta over heile verda med nokre unnatak som til dømes Sovjet og deira økonomiske område, Kina, Cuba og Nord-Vietnam. Eit særskild, lite kjend eksempel er frå Korea. Her har også USA ei lang historie med innblanding. I 1905 laga dei ein ein hemmeleg avtale med Japan kalla Taft-Katsura memorandumet der USA lovde å anerkjenne Japan sitt hegemoni over Korea mot at Japan ikkje blanda seg inn i USA sine koloni-interesser på Hawaii og Filippinane. Under fredskonferansen i Paris i 1919 og Washington-konferansen i 1921-1922, som tok opp tilhøva i Asia, motarbeidde USA at Korea skulle få delta. Etter at Japan hadde kapitulert og 2. verdskrigen var slutt kravde USA einsidig at dei sovjetiske troppane skulle stanse ved den 38 breiddegrad. Då kunne dei amerikanske troppane, som ikkje kunne komme fram før nokre veker seinare, ta imot Japans kapitulasjon ved denne breiddegraden. Dette var ikkje eit bidrag til å sikre avvæpninga av japanarane, men for å sikra USA si innflyting på Koreahalvøya og fremje USA sine økonomiske og strategiske interesser i nord-aust Asia. Etter 40 år med japansk okkupasjon var koreanarane ivrige etter å få att sjølvstendet sitt og motstandsrørsla mot okkupasjonen fekk organisert en kongress i Seoul den 6. september 1945 der dei danna ei regjering for heile Korea, både nord og sør, Den koreanske folkerepublikken som held orden i landet og sikra igangsetting av produksjon gjennom folkestyrte komitear og tilslutta masseorganisasjoner. Då amerikanarane kom to dagar seinare sette dei denne regjeringa til sides og sette inn sitt eige militærstyre med blant anna fleire representantar som hadde samarbeidd med japanarane. Dette var starten på heile ulukka med Sør- og Nord-Korea.[vi] Ein folkerettsstridig okkupasjon av eit fritt land. Mønsteret frå Filippinane var teke opp att, berre at folkemordet i Korea kom litt seinare under Koreakrigen, slik det blitt gjort gong etter gong seinare.
Under 2. verdskrigen deltok USA materielt med
mykje utstyr og bygga opp produksjonskapasiteten sin svært mykje, særleg
kapasiteten for våpenproduksjon, men dei deltok berre med relativt små
hærstyrkar og hadde berre eit tap på 300 000 soldatar mot Sovjet-Unionen
sine 30 millionar soldatar og sivile, og Kina sine endå fleir falne. Vi veit
også at det ikkje var våpen som stort sett vart sendt frå USA til Sovjet under
krigen, men køyretøy. Og det var jo verkeleg Sovjet og Kina som slo Tyskland og
Japan, ikkje USA med allierte, sjølv om USA var engasjerte i Stillehavet som
dei erobra heilt for seg og sjølv om dei massemyrda nokre hundre tusen
sivilistar på nokre sekund då dei slapp sine to atombomber over to byar i Japan,
og sjølv om dei allierte måtte gå inn i krigen mot Tyskland frå vest, då det
såg ut som Sovjet ville erobre heile landet frå aust.
Denne mykje medieomtala kampen med D-dagen osb., mot eit Tyskland der Sovjet hadde knust den tyske hæren, var berre eit «piss i havet» i høve til innsatsen frå Sovjet. Og ikkje før var krigen slutt, så samla USA med allierte seg til ville angrep på «kommuniststaten» Sovjet, noko som har fortsett mot Russland, sjølv om det ikkje lenger er snakk om kamp mot kommunisme som var propagandagrunnlaget for Den kalde krigen. Den columbiske eliten gjorde dette for ikkje å miste makta si i verda med mogelegheitene til å overføre rikdommar til seg sjølve. Men samstundes måtte dei andre columbiske maktene legge seg inn under USA sin dominans og utvikla seg etter kvart stort sett til reine klient- og vasallstatar. I dag er Norge i praksis ein slik type stat, nett som Heier indirekte peiker på i sin artikkel i Klassekampen.
Det er jo slik at USA-NATO og deira talspersonar, i praksisen sin, er dei viktigaste hindringane mot statane i verda sitt strev for å utvikle «borgernes ukrenkelige friheter, … menneskerettighetene … de grunnleggende rettsstatsprinsippene» og arbeidet for nedrusting, fred, velstand og vennlege tilhøve i verda. Det liberale demokratiet som tillet desse å fortsette angrepa sine på verdas folk, er meir problematisk. Her trengs det kanskje ei omdanning slik at regjeringane representerer folket og ikkje pengemakta.
[vi] Sjå Martin
Hart-Landsberg Korea – oppdeling, samling & USA sin utanrikspolitikk,
1998, sidene 11-12 og David Horowitz Den kalde krigen – søkelys på
amerikansk utenrikspolitikk, 1964, sidene 54-55 ff.
Mitt nyttårsønske er fred i verda. Men
ønsket er meir presist enn som så. Det er at Norge skal bli eit land som har
venlege forhold til alle andre land og særleg til alle nabolanda sine, og at
Norge ikkje deltek i andre lands krigar langt utanfor eige territorium og ikkje
krigar utan at det sjølv er angripe. Difor ønsker eg meg eit alliansefritt
Norge. Eg skal no gi mine grunnar for å meine at eit alliansefritt Norge vil
vere det beste alternativet dersom nyttårsønsket skal bli oppfylt.
Verda endrar seg raskt – columbismen er på hell
Vi lever i ei tid der den columbiske
epoken tar slutt og der dei columbiske elitane, med USA i spissen, berre kan
hindre dette ved ein stor krig på det eurasiske kontinent. Norge må arbeide aktivt
for å hindre dette. Den beste måten er å kople seg laus frå krigerske alliansar
og å arbeide for å hindre krigar og for å skape gode internasjonale
samarbeidsforhold i verda. Vi bør ikkje delta i dei columbiske elitane sin
aggressive kamp for å behalde eit verdsherrevelde som er i ferd med å
forsvinne.
Det skjer no store geostrategiske
endringar i verda. Frå 1492, då Columbus kom til Amerika, erobra overklassane i
dei vestlege maktene rundt Nord-Atlanteren verda for seg på særs brutalt vis,
og dei har sidan brukt herredømmet til sin fordel. Dei leiande maktene i dette
spelet har vore Spania og Portugal, Holland, Frankrike, England i kronologisk
rekkefølge, og i dag er USA den leiande makta. Men også USA er med på å halde
oppe dei vestlege maktene sin felles dominans i verda. Eg låner eit omgrep frå
den verdskjende og svært reaksjonære geografen, Halford Mackinder, og kallar
tida etter 1492 for den columbiske epoken. Mackinder er elles
kjend for sin såkalla «heartland»-teori som har vore utgangspunkt både for
nazistane og mykje av USA sine strategiplanar for utviklinga i verda.
Mellom 1917 og 1991 blei det columbiske
herredømmet halde litt i tømme av Sovjet-Unionen. Men då denne staten vart
oppløyst utvida den leiande columbiske staten makta si til store nye område og
på overflata såg det ut som vi gjekk inn i en nye stor periode for columbismen.
Men i det vesentlege vart USA svekka også i tida etter 1991 og det har vist seg
med stor kraft dei siste ti åra.
Det columbiske herredømmet blir no utfordra
av ei svært hurtig endring i det økonomiske styrkeforholdet i verda. I løpet av
berre 30 år har Kina vokse fram som et nytt økonomisk kraftsenter og det veks
fortsett mykje fortare enn USA og dei andre columbiske statane. Andre statar i
same området har også utvikla økonomien sin mykje. Den columbiske epoken ser ut
til å gå mot slutten.
Den columbiske overklassen kjempar desperat for sitt
verdsherrevelde
Dette er ei katastrofe for heile den
columbiske flokken. Det columbiske utbyttingssystemet, der dei columbiske
kjernelanda fører store verdiar ut av dei områda som dei dominerer, står i
fare. Derfor er alle vesentlege konfliktar i verda i dag prega av dette. Dei er
prega av den gamle columbiske eliten sin desperate kamp for å stanse avviklinga
av det lønsame internasjonale systemet deira. Det er dette som ligg bak når dei
styrande i USA blinkar ut sine fiendar, anten det no er Libya, Venezuela, Cuba,
Iran, Syria, Nord-Korea, Russland eller Kina. Det er derfor alle dei såkalla
demokratirørslene inne i dei landa som USA og de andre columbiske statane ikkje
har kontroll med blir oppmuntra, finansiert og støtta på alle vis av
columbiarane. I røynda har ikkje dette noko med demokrati å gjere, for dei
despotisk styrte statane som USA og dei andre columbiarane har kontroll med,
får fortsette med sine styresett, sjølv om dei får litt mild kritikk inniblant.
Når leiarane i USA seier demokrati og menneskerettar så tyder det USA sin rett
til å bryte folkeretten og til å få med seg sine allierte til å gjere kva dei
vil i kva land dei ønsker.
Øydelegginga av Libya
Øydelegginga av
den veldrivne staten Libya, er eit godt eksempel på denne politikken. Gadaffi
styrte den mest velordna staten i Afrika med hard hand for at det ikkje skulle
falle saman i kampar mellom regionar og klanar. Han var ei drivkraft for
afrikansk einskap og uavhengigheit frå USA og dei andre columbiarane. Han ville
mellom anna at dei afrikanske landa skulle slutte å bruke dollaren som
reservevaluta. Dette var ein svært alvorleg trussel mot det columbiske
systemet, for i dag kvilar det på den amerikanske dollaren. Om dollaren fell
som verdas reservevaluta, blir det eit frykteleg slag mot den amerikanske
økonomien og heile det columbiske systemet. Det norske flyvåpenet gjorde
grovarbeidet for dei columbiske herskarane som brukte dei og jihadistane for å
øydelegge Libya, noko som og var avgjerande for opninga av den daudelege
flyktningstraumen over Middelhavet som kom etterpå.
Forsøket på regimeendring i Syria
Den andre store
flyktningstraumen blei utløyst av USA og dei andre columbiarane sin politikk i
Syria. USA og dei andre columbiske statane si destabilisering av Syria og
stråmannskrigen mot Assad sitt styre der, er eit anna eksempel på dei
columbiske statane sin kamp for å halde opp sitt verdsherrevelde. Og mest alle
dei norske «hjelpe»organisasjonane hjelper USA og dei andre columbiske statane
sine jihadistiske stråmenn-krigarar og stråkvinne-krigarar med å fortsette
krigen mot det lovleg valde styret i Syria, medan dei fortsett dei daudeleg sanksjonane
som hindrar Syria å bygga opp at helsevesen og velferdstenester og byar og
føretak landet. Vi bør ut av dette aggressive og skadelege systemet.
Regimeendring i Ukraina og Kvite-Russland
Det kuppet som
USA regisserte i Ukraina, med god hjelp av norske tenestemenn, er eit anna
eksempel. Dette er eit kroneksempel på brot på folkeretten. Og der fekk vi for
første gong etter krigen sjå at erklærte nazistar som var ei viktig kraft i
kuppet, fekk postar i og like rundt statsstyret. Alle veit også at dersom
Krim-halvøya hadde blitt ein del av Ukraina, så ville Russland ha måtte legge
ned ein av sine viktigaste marinebasar og USA ville ha komme inn i staden. Derfor
tvinga USA, gjennom å sikre sitt kupp i Ukraina, Russland til å sikre seg dette
området. Det kan samanliknast med eit opprør i Alaska for å lausrive det
frå USA og slutte seg nærare til
Russland, og opne for ein russisk marinebase der. Å klage Russland for å bryte
folkeretten og vise seg som aggressiv i høve til dette er å rette bakar for smed,
som vi seier.
Det som skjer i
Kvite-Russland i dag noko av den same bakgrunnen. Viss Lukasjenko hadde vore
ein venn av «Vesten» og ein reiskap for dei columbiske elitane, og det kom eit
opprør der som ville kaste han og opprette gode relasjonar med Russland, så
ville USA og dei andre columbiarane ikkje ha støtta opprøret, men heller hjelpt
han for å slå det ned.
Økonomisk krig og daudelege sanksjonar
Det same gjeld
dei svært skadelege sanksjonane som USA driv mot alle land og personar og
føretak osb. som dei ikkje har kontroll med. Dei er til dels drepande, som då
dei drap ein halv million born i Irak før dei gjekk inn militært på falsk og
løgnaktig grunnlag og øydela landet bortimot fullstendig, samt skapte den hæren
av jihadistar som har plaga verda sidan. Men sanksjonane fungerer på same vis
ovafor Venezuela, Syria, Iran, Russland, Nord-Korea, Cuba og ovafor andre land
og personar eller føretak som ikkje gir opp sine nasjonale og lokale interesser
for å følgje USA sitt diktat.
USA sine allierte får i oppdrag å kjempe USA sine krigar
For å sikre USA
sitt herrevelde og dermed det columbiske system må dei landa som støttar USA i
dette, stadig meir gå mot sine eigne interesser som sjølvstendige statar. Dei
må utkjempe USA sin krigar langt frå eigne territoria mot land og folk som
ikkje er deira fiendar, ja som dei eigentleg hadde vunne mykje på å ha
venskapeleg samkvem med. Og dei må delta i det daudelege sanksjonssystemet som
skadar økonomi og fredeleg samkvem mellom nasjonar og land.
Mange fordelar ved alliansefridom
For Norge hadde
det vore svært gunstig å ha halde USA sin fiendskap mot Russland vekke frå
forholdet mellom desse to nabolanda. Russland vil ikkje angripe land i Europa,
dei vil ha samhandel og samarbeid, slik Putin gir uttrykk for i sitt nyttårsbrev
til Angela Merkel. Når det gjeld utviklinga av norske næringar hadde det og
vore svært bra om ikkje USA sitt fiendskap mot Kina fekk øydelegge det
økonomiske, vitskaplege, kulturelle og sportslege osv. samarbeidet mellom Norge
og dette landet.
I Norge er vi ikkje
tent med at det bli lagt press på idrettsprofilar for å velje telefon ut frå
USA sine preferansar. Elles er det allment kjent at USA overvaker alt som blir
sagt og gjort gjennom telefonar som dei godkjenner, til og med Angela Merkel om
det passar seg. Huawei skal ha lagt inn ein sperre som hindrar slikt. Elles er
påskotta for å ikkje å bruke Huawei sine produkt på det vanlege planet med
rykte og påstandar som ikkje er prova. Aksjonen mot Huawei er ein kamp frå dei
columbiske elitane for å hindre at deira verdsherrevelde blir utfordra.
Noko prov for
at Huawei-telefonane i Norge har lagt inn overvaking av uigurane eller andre,
er ikkje til å ta alvorleg. Kva Kina gjer på sitt eige territorium er opp til
den kinesiske regjeringa å bestemme, ikkje USA og andre. Dette er eit sentralt
punkt i folkeretten. Viss eit land skal ha rett til å angripe eit anna land
fordi dei ikkje likar styresettet der, så er opna vidt opp for aggresjonskrigar
som etter folkeretten er forbode. Leiarane i USA følgjer denne krigsskapande
politikken. Eg trur ikkje USA vil endre dette før dei blir tvinga til det, men
Norge kan trekke seg ut av aggresjonsspiralen ved å bli alliansefritt, slik dei
aller fleste land i verda faktisk er. Kina på si side følgjer folkeretten sine reglar
endå om dei bruker dei midla dei har til å knytte kontaktar og utvide handel og
samkvem med flest mogleg land og der det finnast forhold å kritisere på sakleg
vis. Men samanliknar vi dei kritikkverdige forholda her med USA sine daudelege
sanksjoner og sine uhemma aggresjonskrigar, så kjem Kina svært godt ut.
Når det gjeld
tilhøvet USA-Kina, så har USA peikt ut Kina som sin fiende nummer ein i verda
og ruster opp og førebur ein krig mot dette landet, dersom det ser ut som det
går forbi USA i økonomiske makt i verda. Kina på si side legg vekt på fredeleg
samarbeid, samkvem og samhandel mellom uavhengige statar basert på
forhandlingar der begge partar søkjer å komme godt ut av det. Både internt og
internasjonalt fremmer Kina ein politikk med fredeleg sameksistens mellom
forskjellige kulturar og nasjonar, med respekt for det nasjonale sjølvstendet
og ut frå prinsippet om ikkje å blande seg inn i andre statar sin indre saker.
Når visse
kretsar i Norge gir ein person som i Kina blir sett på som ein kriminell
oppviglar, fredsprisen, så har det ikkje noko med ytringsfridom og demokrati å
gjere. Det er rett og slett ei massiv støtte ein person som arbeider for
regimeendring i Kina og dermed ei klar innblanding i Kina sine indre forhold.
Det ville ha vore som om Norge i si tid hadde gitt fredsprisen til Black Panter
leiaren Malcolm X. Elles så vi jo og at straks president Trump hadde stansa
pengestraumen til dei amerikanske organisasjonane som støtta dei såkalla
demokratirørslene i den kinesiske byen Hong Kong, så blei det slutt på
demonstrasjonane der.
Urimeleg svartmaling av land som USA og dei columbiske
maktene ikkje kontrollerer
Saka er at dei
landa og leiarane som USA ikkje har kontroll med blir svartmala på heilt
urimelege måtar, og i dag skjer det ut frå ei USA-columbisk mediemakt gjennom
eigarskap og oppkjøp av journalistar frå dei rikaste personane i verda. Alle
dei store media er i dag politisk drivne for å halde oppe det columbiske
regimet i verda. Og ettersom alle i dei vestlege, nord-atlantiske landa har
vakse fram som ein del av den mottakande enden av columbiarane si utbytting av
resten av verda, ser vi og kor vanskeleg det er for folka her å ta rett
stilling i dei konfliktane og krigane som går føre seg.
Til og med
radikale menneske skjønner ikkje at det dreier seg om kamp for å halde opp
verdsherreveldet til USA i spissen for heile den columbiske eliten og ikkje om
kamp for demokrati og menneskerettar mot despotar og andre i dei landa USA
angriper direkte eller ved betalte oppviglarar og leigetroppar.
Når USA og dei
andre columbiarane har tynt livskiten av folket i land og området gjennom
økonomisk krigføring og folka der lid og vil ha det betre, så set USA inn
propagandakverna om diktatoriske leiarar som har skulda, mens dei på den andre
sida finansierer grupper om startar opprør for å få til regimeendringar og om naudsynt,
rykker inn med eigne styrker, eller får allierte og betalte leigetroppar til å
gjere jobben, og gjerne jihadistar om dei kan brukast.
Mitt nyttårsønske
er at Norge hoppar av denne aggresjonsspiralen blir eit alliansefritt land med
gode forhold til alle sine naboar og alle land som det er mogeleg å ha samkvem
med.