USA – Side 2

Oljerørterror er 9/11 i de stormfulle tjueårene

(Fra PressTV raskt oversatt etter maskinoversetting av Terje Valen. Sammen med denne artikkelen gir den et godt bilde av den virkelige situasjonen i Ukraina-konflikten nå.)

Tirsdag 04 oktober 2022 10:39 [ Sist oppdatert: tirsdag, 04 oktober 2022 10:39 ]

Den amerikanske representanten Ilhan Omar (D-MN) (L) snakker med Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) under et stevne med andre demokrater før de stemmer over HR 1, eller People Act, på Østtrappen av US Capitol den 8. mars 2019 i Washington, DC. (AFP foto)

Av Pepe Escobar

Det er ingen tvil om at fremtidige objektive historikere vil rangere Russlands president Vladimir Putins tale om babybjørnenes retur – Donetsk, Lugansk, Kherson og Zaporizhzhia – 30. september som et avgjørende endringspunkt for de rasende tjueårene.

Den underliggende ærligheten og klarheten speiler hans tale på sikkerhetskonferansen i München i 2007, men denne gangen overskrider han i stor grad fellene i det geopolitiske Nye store spillet.

Dette var en melding til det kollektive globale sør. I et nøkkelavsnitt bemerket Putin hvordan «verden har gått inn i en periode med revolusjonære endringer som er grunnleggende av natur. Nye utviklingssentre blir dannet, de representerer flertallet.»

Da han foretok den direkte forbindelsen mellom multipolaritet og styrking av suverenitet, tok han det helt til fremveksten av en ny antikolonial bevegelse, en turboladet versjon av den alliansefrie bevegelsen på 1960-tallet:

«Vi har mange likesinnede mennesker over hele verden, inkludert i Europa og USA, og vi føler og ser deres støtte. En frigjørende, antikolonial bevegelse mot unipolart hegemoni er allerede under utvikling i ulike land og samfunn. Dens motiv vil bare vokse. Det er denne kraften som vil bestemme den fremtidige geopolitiske virkeligheten.»

Likevel handlet talens avslutning om transcendens – i en åndelig tone. Hele det siste avsnittet starter med «Bak disse ordene står et strålende åndelig valg».

Post-postmodernismen starter med denne talen. Den må leses med største oppmerksomhet, slik at dens utallige implikasjoner kan forstås. Og det er akkurat som det prangende, nedlatende vestlige spinnet og en kurv med nedverdigende adjektiver, aldri vil tillate.

Talen er et kortfattet veikart til hvordan vi kom til dette brennaktuelle historiske veiskillet – hvor, for å våge seg utover Gramsci, den gamle orden nekter å erkjenne sin død, mens den nye ubønnhørlig blir født.

Det er ingen vei tilbake. Den viktigste konsekvensen av et stort sett dokumentert faktum – «en hybridkrig blir ført mot Russland fordi den står i veien for den nykoloniale verdensordenen» – er at Russland gjør seg klar for en fullskala kollisjon med Løgnens imperium.

Sammen med de øverste eurasiske maktene Kina og Iran. Imperiets vasaller i dette tilfellet er i beste fall collateral damage.

Videre er det ganske talende at Putins tale ble fulgt opp av Indias utenriksminister, Dr. S. Jaishankar, som understreket «kolonimaktens plyndring av India» i FNs generalforsamling.

Putins tale og Russlands vilje til å utkjempe den – hybride og ellers – krigen mot det kollektive Vesten, satte opp det stor bildet.

Micro Picture betrakter sikk-sakken på slagmarkene i Ukraina, og til og med sprengningen av Rørledningene Nord Stream og Nord Stream 2: et desperat spill, noen dager før resultatet av folkeavstemningene og deres offisielle anerkjennelse den 30. september.

Hvor er Osama når vi trenger ham?

Blant de arbeidshypoteser virvler om hvordan gjerningen ble gjort, er noen få ting ganske klare.

Russland hadde absolutt ingen motiv for å ødelegge milliarder av dollar av Gazproms energiinfrastruktur: de kunne alltid bruke den som innflytelse; og de kunne bare slå den av – som de gjorde, på grunn av sanksjonenes galskap – og omdirigere gassen til asiatiske kunder.

Et Hvitt hus «ledet» av en senil teleprompterleser, nedsunket i et svart politisk-økonomisk tomrom, var absolutt uvitende.

Den hovedmistenkte er en useriøs fraksjon av National Security/State Department – en del av det som i Beltway er kjent som The Blob. Kall dem straussere eller nykonservative fanatikere, dette er aktørene som fører en amerikansk utenrikspolitikk, hvis sentrale premiss er ødeleggelsen av Russland – med de europeiske «allierte» som følgeskader.

En uunngåelig – sikkert uforutsett – konsekvens er at i denne nye vrien i krigen om økonomiske korridorer, er alle veddemål av: ingen rørledning eller undersjøisk kabel, hvor som helst i verden, er nå trygg og kan bli et rettferdig spill som gjengjeldelse.

Så sprengningen av tvillingrørene – NS og NS2 – er 9/11 remikset som Pipeline Terror. Ingen islamist med en kalasjnikov som gjemmer seg i en afghansk hule for å ta fallet.

Økonomiske tap vil involvere ganske mange vektige spillere. Aksjonærene i Nord Stream AG er Gazprom (51%); Wintershall Dea AG (15,5 %); PEG Infrastruktur AG, et datterselskap av E.ON Beteiligungen (15,5%); N.V. Nederlandse Gasunie (9 %) og Engie (9 %).

Så dette er et angrep ikke bare mot Russland og Tyskland, men også mot store europeiske energiselskaper.

NS2 er et teknisk vidunder: over 200 000 rørsegmenter belagt med 6″ betong, hver veier 22 tonn, lagt ut på bunnen av Østersjøen.

Og akkurat da det virket som om alt var tapt, vel, egentlig ikke. Det tekniske vidundertemaet dukket opp igjen: Rørene er så sterke at de ikke ble ødelagt, men bare punktert. Gazprom avslørte at det er en intakt streng av NS2 som «potensielt» kan brukes.

Hovedpoenget er at gjenoppbygging er mulig, som Russlands visestatsminister Aleksandr Novak understreket: «Det er tekniske muligheter for å gjenopprette infrastrukturen, det krever tid og passende midler. Jeg er sikker på at passende muligheter vil bli funnet.»

Men først ønsker Russland å identifisere gjerningsmennene.

Henry Kissinger, sår taper

Henry Kissinger, det amerikanske etablissementets orakel og den beryktede krigsforbryteren, kunne ikke kvitte seg med sitt varemerke Return of the Living Dead act, og sa at Russland «allerede har tapt krigen» fordi landets evne til å true Europa med konvensjonelle angrep, som landet hadde hatt i flere tiår eller til og med århundrer, «nå har blitt beviselig overvunnet».

Moskva «truet» ikke Europa med noe konvensjonelt eller på annen måte; de prøvde å gjøre forretninger, og amerikanerne blokkerte det med hevn, og tydde til og med til Pipeline Terror.

Denne amerikanske taktiske seieren ble oppnådd på bare syv måneder, og kostet nesten ingenting. Resultatene kan virke imponerende: USAs hegemoni over hele EU-spekteret er nå ubestridt, ettersom Russland mistet sin økonomiske innflytelse. Men det vil bare utdype Moskvas besluttsomhet – som understreket av Putins tale – om å ta kampen mot Imperiet og dets vasaller til det ytterste.

På slagmarkene i Ukraina betyr det å tvinge dem til forhandlingsbordet på Russlands premisser. Og deretter tvinge dem til å gå med på en ny europeisk «udelelighet for sikkerhet»-ordning.

Og å tenke at alt dette kunne vært oppnådd med en enkel telefonsamtale i slutten av 2021, da Moskva sendte brev til Washington og foreslo en seriøs diskusjon.

Faktisk er det USA som «allerede har tapt krigen»: minst 87% av verden – inkludert nesten hele det globale sør – har allerede konkludert med at dette er et rorløst kjeltringsimperium.

«Å tape», i Kissinger-stil, betyr også at Russland på bare 7 måneder annekterte 120.000 km2 – eller 22% av ukrainsk territorium – som produserer nesten 90% av BNP og har over 5 millioner innbyggere. Underveis ødela de allierte styrkene i utgangspunktet den ukrainske hæren, som de fortsetter å gjøre 24/7; milliarder av dollar i NATO-utstyr; akselererte bortfallet av de fleste vestlige økonomier; og fordampet forestillingen om amerikansk hegemoni.

Når det gjelder Stupidistan Unplugged, går Oscar til sekretær Blinken, som ga bort spillet ved å si at sprengningen av tvillingrørledningene var en «enorm strategisk mulighet».

Akkurat som 9/11 var en «enorm strategisk mulighet» for vilkårlig invasjon/bombing/drap/plyndring over islams land.

Shock’n Awe er tilbake

EU er på vei til å sikre ødeleggelser av handel. Fra nå av vil enhver mulighet for energihandel med Russland måtte være en konsekvens av sammenbruddet av både NATO og EU. Det kan skje, men det vil ta tid. Så hva nå?

EU kan ikke stole på Asia: langt unna og umulig dyrt når det gjelder LNG-kondenserings- og regassifiseringskostnader. Enhver rørledning – for eksempel fra Kasakhstan – vil krysse Russland eller komme fra Kina via Russland. Glem Turkmenistan; den sender allerede gassen sin til Kina.

EU kan ikke stole på Vest-Asia. Turk Stream er fullbooket. Hele produksjonen av Persiabukta er allerede kjøpt. Hvis – og det er et stort «hvis» – det var mer gass tilgjengelig, ville det være en liten mengde fra Aserbajdsjan (og Russland kan forstyrre det). Iran er fortsatt sanksjonert av imperiet – et fabelaktig eget mål. Irak og Syria blir fortsatt plyndret av USA.

Det etterlater Afrika – der, som det står, Frankrike blir uhøytidelig sparket ut, nasjon etter nasjon. Italia kan etter hvert sende gass til tysk industri fra Algerie, Libya og feltene Kypros-Israel. Det vil bli et helt vanvittig kappløp om gassfelt og gass fra Sahara i Sentral-Afrika – fra Uganda til Sør-Sudan.

Østersjøen kan være en NATO-innsjø, men Russland kan lett bestemme seg for å lage bølger, for eksempel å transportere LNG i lektere til tyske havner via Kaliningrad – som er isfri om vinteren. Hvis Litauen ville prøve å blokkere det, kunne Khinzal avgjøre problemet ved å presentere visittkortet sitt. Russland kan også bruke Finskebukta, ikke et problem for de massive russiske isbryterne.

Dette betyr at Russland lett kan ødelegge konkurransen – som i absurd dyr LNG som kommer fra USA. Tross alt er St. Petersburg til Hamburg bare rundt 800 nautiske mil; og fra Kaliningrad, bare 400 nautiske mil.

Hele sjakkbrettet er i ferd med å bli radikalt endret før general Vinter kommer. 9/11 førte til bombing, invasjon og okkupasjon av Afghanistan. Rørledning 9/11 fører til en Shock’n Awe på NATO – som skal finne sted i Ukraina. Blowback er tilbake – med hevn.

Pepe Escobar er en veteran journalist, forfatter og uavhengig geopolitisk analytiker fokusert på Eurasia.

(Synspunktene som kommer til uttrykk i denne artikkelen er forfatterens egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Press TV.)

Press TVs nettsted kan også nås på følgende alternative adresser:

DEL DENNE ARTIKKELEN

Norsk admiral på ville og farlige veier

Det var en admiral på dagsnytt TV1 i dag (29.09.22) som snakket om faren for russiske angrep på norske olje-gass installasjoner etter sabotasjen mot gassledninger i Barentshavet som gjør Tyskland helt avhengige av amerikansk LNG-gass som er mye dyrere enn den russiske og vil kvele den tyske industrien, noe som allerede er i full gang. Uansett hvem som sto bak sprengningen av de russiske gassledningene så er virkningen klar. Presset på statsledelsene i Europa for å gjenoppta gassleveranser fra Russland for i det hele tatt å overleve, er det satt en stopper for. Admiralen sa at sabotasje av norske olje- og gassanlegg kunne være sannsynlig fordi Putin var desperat ettersom han var så isolert i verden og fordi han holdt på å tape i Ukraina. Tåpelighetene begynner å bli fullstendig latterlige, og derfor fryktelig farlige dersom vi tror på tullet.

Her er tall for USAs støtte i verden. 46 land med til sammen 1,188 millioner mennesker går inn for USAs sanksjoner mot Russland. USA utgjør rundt en tredjedel av dette. Verdens befolkning er på 7,900 milliarder. Altså er det stater som representerer 15 % av verdens befolkning som går inn for sanksjonene. Ettersom USAs befolkning utgjør 5 av disse prosentene så er det bare stater med 10 % av verdens befolkning utenfor USA som støtter sanksjonene.

Alle land i Afrika er med i Den afrikanske union som Gaddafi organiserte før amerikanerne fikk ham drept. I neste måned skal denne unionen ha et toppmøte med Russland for å diskutere økonomisk samarbeid. Derfor har USA vedtatt en lov som sier at USA vil skape store problemer for landene i Den afrikanske union dersom de har samkvem med Russland. Ingen land i Afrika støtter USAs sanksjoner. Her har de virkelig erfart kolonistatenes handlinger og husker godt slavehandelen til USA og USAs mange dødelige innblandinger i frihetskampen til flere land i verdensdelen.

I Asia er det ved siden av Japan og den amerikanske nykolonien Sør-Korea nesten ikke noen støtte til sanksjonene. Amerikanernes folkemord på Filippinene og deres støtte til Suhartos slakt av en million kommunister i Indonesia, Vietnamkrig og den grusomme behandlingene av flere land fra hvite kolonister i århundrer, er ikke glemt. Dette viser at det er de anglo-amerikanske imperialistene som er isolert i verden og ikke Russland. Heller ikke er det noe støtte til sanksjonene fra Latin-Amerika. Landene der har blitt utsatt for et anseelige antall angrep fra og regimeendringer dirigert av USA som har hindret dem fra en utvikling som tjener deres egne folk.

Når det gjelder Russlands stilling på slagmarken så har de foreløpig kun mobilisert ca. 1 % av sine tilgjengelige menneskelige ressurser og har dessuten en enorm teknologisk overlegenhet overfor Ukraina som allerede har full mobilisering og har tapt en stor del av sine elitesoldater.

Når de sørlige og østlige delene av Ukraina blir innlemmet i Russland, vil angrep på disse være angrep på Russland. De russiske lederne har sagt at de da vil går hardere til verks. Om noen dager vet vi mer om dette. Men admiralens såkalte vurdering av sikkerhetssituasjonen ut fra at Putin er desperat har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Vurderingen hans er faktisk talt helt utrolig feil. Slik som de fleste melding fra USA/NATO/EU har vært i denne konflikten.

Og det er slike vurderinger som skal bestemme den norske sikkerhetssituasjonen og tiltak som skal tas. Det er en skremmende mangel på virkelighetsorientering. Men USA og deres vasaller lever fremdeles i den tro at de er verden og verdenssamfunnet, mens deres verden i virkeligheten blir stadig mindre og mer uvesentlig i forhold til resten. Det er utålig for de store, gamle imperiemaktene og deres følgere og de nekter å se virkeligheten i øynene.

Deres enorme militære potensial er helt ute av synk med deres reelle innflytelse i verden og deres reelle økonomiske situasjon. Det er her desperasjonen ligger og det kan skape verdenskrig dersom de ikke besinner seg i Ukraina og ved Taiwan og andre steder. Verdens undertrykte folk og nasjoner lengter etter å kaste av seg åket av de gamle imperiemaktene med England og USA i spissen. Disse er forhatt over alt på grunn av sine grusomme handlinger og sin undertrykking og utbytting over alt i verden.

Terje Valen, torsdag 29. september 2022.

Åtaka på Cyril Ramaphosa

Den 16. august hadde Klassekampen plutseleg ein to siders artikkel av tidlegare leiar av Rødt i Oslo, Andreas Liebe Delset, med skarp kritikk av president Cyril Ramaphosa i Sør-Afrika. Ramaphosa har nok mange svin på skogen som det heiter, han har svinga seg opp i overklassen og har mykje av ansvaret for den harde utbytting av arbeidarane i landet. Men kvifor kjem denne kritikken frå den tidlegare Rødt-leiaren no? Det er trass alt ti år sidan massakren i Marikana som er hovudinnhaldet i artikkelen, og dei andre kritiske momenta som blei nemnd har vore vel kjend lenge for dei som kjenner historia. Dessutan får ikkje forfattaren med seg den siste utviklinga i Sør-Afrika der det i sommar har vore reist mistillit mot Ramaphosa i nasjonalforsamlinga, utan at det har blitt fleirtal for det.

Grunnen til at det kjem kritikk mot Ramphosa i huvudstraumspressa er ikkje tilfeldig. Han har stilt seg nøytral i konflikten mellom Ukraina og Russland, nekta å vere med på sanksjonar og leia arbeidet med sterkare økonomisk samarbeid med Russland og med fleire land i Afrika. Dessutan er han ein av dei skarpaste kritikarane av USA si rolle Ukraina. Han har også ei leiande rolle i Southern African Development Community (SADC) der 16 statar: Angola, Botswana, Comoros, Den Democratiske Republikken Congo, eSwatini, Lesotho, Madagaskar, Malawi, Mauritius, Mozambique, Namibia, Seychelles, South Africa, United Republic of Tanzania, Zambia and Zimbabwe, er medlemmer. Dei jobbar for tettare samarbeid mellom desse statane for å styrke sjølvråderetten deira og betre folka sin liv i landa. Organisasjonen hadde nett sitt førtiandre toppmøte i Kinshasa i Den demokratiske republikken Congo.

Alt dette er mot USA sin interesser i Afrika og internasjonalt. Som Ramaphosa seier har dei vore utsett for press frå USA for å vere med på sanksjonane mot Russland. Men det, meiner Ramaphosa, er ikkje i Sør-Afrikas interesse. Ein av leiarane i opposisjonen mot Ramaphosa er John Steenhuisen som leier partiet Den demokratiske allianse. Han jobbar for at Sør-Afrika skal støtte Ukraina i konflikten med Russland, noko han er blitt sterkt kritisert for av mange. Han har også gått i spissen for mistillitsforslaga mot Ramaphosa. Så dette dreier eigentleg om å få til et regimeskifte for å få lagd om heile Sør-Afrika sin utanrikspolitikk og for å få landet til å støtte USA/Zelenski i konflikten med Russland.

Dette er grunnen til aksjonane mot Ramaphosa nå, ikkje alt det andre som blir kasta opp mot han. Fordi den tidlegare Raudt-leiaren i Oslo og Klassekampen sin redaksjon ikkje har noko grep om hovudlinjene i utviklinga i verda no og ikkje har kunnskap om den internasjonale bakgrunnen for dei sakene som kjem flytande gjennom hovudstraumsmedia, er dei blitt eit haleheng til USA-imperialistane også i denne saka.

Terje Valen, torsdag 18. august 2022.

En viktig tale

Hva man ellers mener om Putin og annet i verden får vi her hans syn på forholdene i verden og hans plan for Russlands utenrikspolitikk fremover. Og vi skal vite at alle lederne i hele den alliansefrie bevegelsen leser dette med stor forståelse. Du kan skjønne mer av det dersom du leser referatet fra den alliansefrie bevegelsens møte i Beograd i fjor høst. Men befolkningen i Vesten får ikke vite slikt og blir fortalt de vanlige nykoloniale usannhetene. Derfor forstår vi heller ikke at bare rundt 40 land med under 15 % av verdens befolkning støtter «verdenssamfunnets» sanksjoner mot Russland. Og så tror mange inne i USAs vasallstater, de 14 % av verdens folk, at de som ikke hører på Putin med forståelse sitter på sannheten i disse sakene. Da overser de at de som hører på Putin er i takt med verdens land og folk som har vært og/eller er undertrykt og utbyttet av det «hvite» Vesten og dens «sannheter» i over 500 år.

Fra TASS, 16. August 2022, 14:02

Putin langer ut mot Vests «forsvinnende» hegemoni og skisserer Russlands mål

Som den russiske lederen understreket, vil Russland «ta andre skritt for å bygge en mer demokratisk verden»

Et bilde som inneholder tekst, vegg, person, innendørs

Automatisk generert beskrivelse

PATRIOT PARK /Moskva Region/, 16. /TASS/. Vestlige land klamrer seg desperat til deres «forsvinnende hegemoni», men den unipolare verdensordenen er i ferd med å bli en saga blott, sa Russlands president Vladimir Putin i sin tale til publikum på den tiende Moskva-konferansen om internasjonal sikkerhet tirsdag.

Statsoverhodet bemerket at Vesten trenger konflikter for å holde seg ved makten, noe som gjør at USA og dets allierte aktivt blander seg inn i andre lands saker, og pisker opp alle slags provokasjoner og borgerkriger. Vestens hegemoni fremmer stagnasjon for hele verden. Det er imidlertid mulig å redusere spenningen og overvinne vanlige trusler ved å styrke et system for en moderne multipolar verden. Russland vil fortsette å ta skritt for å bygge en mer demokratisk verden og forbedre de eksisterende mekanismene for internasjonal sikkerhet.

TASS satte sammen Putins viktigste uttalelser.

Om en multipolar verdensorden

Konturene av en multipolar verdensorden blir aktivt formet. «Stadig flere land og folk velger veien til fri, suveren utvikling basert på deres særtrekk, tradisjoner og verdier.»

De objektive prosessene for å forme en multipolar verden blir «motarbeidet av vestlige globalistiske eliter som har skapt kaos ved å tenne gamle og nye konflikter og sett i verk den såkalte innestengingspolitikken, som i hovedsak undergraver alle alternative utviklingsveier som bygger på nasjonal suverenitet.»

De globalistiske elitene «forsøker for enhver pris å klamre seg til et hegemoni som glir gjennom fingrene på dem, og søker å holde land og folk i grepet til den neokoloniale orden.» «Deres hegemoni fører til stagnasjon for hele verden og for hele sivilisasjonen, og det inkluderer trangsyn, utelukkings-kultur og nyliberal totalitarisme.»

Den unipolar verdensordens æra forsvinner inn i fortiden. «Bare ved å styrke systemet til en moderne multipolar verden betydelig, er det mulig å redusere spenninger over hele verden, overvinne trusler og risiko i den militære og politiske sfæren, øke tillitsnivået mellom land og sikre deres stabile utvikling.»

På Ukraina

Vesten trenger konflikter «for å holde fast på sitt hegemoni.» «Dette er nettopp grunnen til at de planla å bruke Ukrainas folk som kanonfôr, satte i verk «anti-Russland» -prosjektet, vendte et blindt øye til spredningen av nynazistisk ideologi, til masseslaktingen av Donbass-innbyggerne, og har oversvømmet og fortsetter å oversvømme Kiev-regimet med våpen, inkludert de tunge våpnene.

Under disse forholdene bestemte Russland seg for å gjennomføre en spesiell militær operasjon i Ukraina i full overensstemmelse med FNs charter. «Målene med denne operasjonen er klart definert – det er å sikre sikkerheten til Russland og våre borgere, og å forsvare Donbass-innbyggerne fra folkemord.»

– Situasjonen i Ukraina vitner om amerikanske forsøk på å forlenge denne konflikten. Og det fungerer nøyaktig på samme måte ved å tenne et konfliktpotensial i Asia, Afrika og Latin-Amerika.

Om Vestens handlinger

«USA og dets vasaller forstyrrer de suverene statene grovt. De organiserer provokasjoner, statskupp og borgerkriger. Ved hjelp av trusler, utpressing og press forsøker de å tvinge uavhengige stater til å bøye seg for sin vilje og leve i henhold til regler som er fremmede for dem. «

Vestens mål er å «holde fast på sin dominans, ved hjelp av denne modellen som gjør det mulig for dem å forsyne seg fra hele verden slik de har gjort i århundrer, og en slik modell kan bare opprettholdes med makt.»

Vesten børstet til side Russlands forslag til gjensidige sikkerhetstiltak. I mellomtiden ekspanderer NATO østover og styrker sin militære infrastruktur. «Verbalt forklares det hyklersk av nødvendigheten av å styrke sikkerheten i Europa, mens akkurat det motsatte skjer i virkeligheten.»

Aggressive militære politiske sammenslutninger, som AUKUS (Australia, Storbritannia og USA) dannes av Vesten for å «spre sitt blokksystem analogt med NATO i Europa til Asia-Stillehavsregionen».

USAs House Speaker Nancy Pelosis besøk i Taiwan var en nøye planlagt provokasjon. « Nok en gang forsøkte USA bevisst å helle olje på ilden for å destabilisere situasjonen i Asia-Stillehavsregionen. Den amerikanske ordningen med hensyn til Taiwan er ikke bare en reise av en uansvarlig politiker, men en del av en bevisst amerikansk strategi for å destabilisere og så kaos ut fra situasjonen i regionen og over hele verden, [dette viser] en motbydelig respektløshet mot andre lands suverenitet og sine egne internasjonale forpliktelser.»

Ved å handle på denne måten forsøker vestlige stater å distrahere sine borgere fra kritiske sosioøkonomiske problemer ved å flytte skylden til Russland og Kina for sine egne feil. «Det såkalte kollektive Vesten ødelegger bevisst systemet for europeisk sikkerhet.»

Om Russlands planer

Moskva og dets allierte vil fortsette å «foredle de eksisterende mekanismene for internasjonal sikkerhet sammen med sine allierte, partnere og medarbeidere og skape nye, konsekvent styrke nasjonale væpnede styrker og andre sikkerhetsstrukturer, og øke deres nivå av utstyr med moderne våpen og militært utstyr.»

Russland vil også fortsette å sikre sine nasjonale interesser så vel som beskyttelsen av sine allierte, og «ta andre skritt for å bygge en mer demokratisk verden».

Det er nødvendig å «gjenopprette folkerettens respekt og dens grunnleggende normer og prinsipper». Det er viktig å styrke FNs og andre internasjonale dialogarenaers posisjoner.

«FNs sikkerhetsråd og generalforsamlingen, slik det først ble unnfanget, skulle fungere som effektive virkemidler for å redusere internasjonal spenning og forhindre konflikter, samtidig som de arbeidet for å garantere pålitelig sikkerhet og trivsel for land og folk.»

Europa: fanget i en felle

Posted by michael roberts July 24, 2022 Posted in marxism

(Maskinoversetting korrigert av Terje Valen.)

De store økonomiene nærmer seg en lavkonjunktur, hvis de ikke allerede er der; og likevel fortsetter inflasjonsrentene å stige (foreløpig). De siste undersøkelsene av forretningsaktivitet, kalt Purchasing Managers Indexes (PMIer), viser at både euroområdet og USA nå er i et område for lavkonjunktur (dvs. ethvert nivå under 50). De sammensatte PMIene (som setter sammen både industri og tjenester) for de store økonomiene i juli, viser:

USA 47.5 (nedgang)

Eurozone 49.4 (nedgang)

Japan 50.6 (bremser oppgangen)

Tyskland 48.0 (nedgang)

Storbritannia 52.8 (bremser oppgangen)

Ingen bør bli overrasket over hvordan eurosonens skårer, gitt virkningen av sanksjoner mot russisk energiimport. Noe som svekker industriproduksjonen i kjernen av Europa (se nedenfor). Tysklands industriproduksjon har minket i over tre måneder.

Det store sjokket var i USA. Den amerikanske sammensatte PMI falt også i til lavkonjunkturnivå med 47,5 i juli, ned kraftig fra 52,3 i juni og signaliserte et solid fall i produksjonen i privat sektor. Nedgangen var den sterkeste siden de første stadiene av pandemien i mai 2020, da både produsenter og tjenesteleverandører rapporterte om dempede etterspørselsforhold. Så akkurat som vi går inn i andre halvdel av 2022, synker amerikansk forretningsaktivitet.

Og ifølge det siste anslaget om reell BNP-vekst fra Atlanta Federal Reserve Bank, BNP NOW-modellen, i de tre månedene frem til juni, fikk den amerikanske økonomien en årlig rate på -1,6 %, likt med et tilsvarende fall på -1,6 % i første kvartal. Hvis dette anslaget bekreftes neste uke, vil det bety at USA teknisk sett var i lavkonjunktur.

Den nåværende responsen på denne påstanden er: Hvordan kan amerikansk økonomi være i lavkonjunktur eller nær den, når arbeidsledigheten er nær den laveste noe gang og lønningene fortsetter å stige? Men dette svaret er mildt sagt tvilsomt. For det første er det to målinger av sysselsetting for USA: lønnstallene og husholdningsundersøkelsen (en undersøkelse av husholdninger med jobber). Sistnevnte viser for tiden det motsatte av førstnevnte, nemlig et fall i antall amerikanere på jobb. I denne husholdningsundersøkelsen krympet arbeidsstyrken, og falt fra 164.376 millioner til 164.023 millioner, og deltakelsen (de i arbeid sammenlignet med den totale befolkningen i arbeidsfør alder) falt mer enn forventet til 62,2% – graf under.

De som krever arbeidsløshetstrygd for første gang (antall personer som krever kompensasjon fordi de er ute av arbeid) er nå i en jevn økning.

Og antall nye jobber som er tilgjengelig (kalt JOLTS) har nådd toppen.

For det andre, og viktigst, er at arbeidsløsheten er en etterslepende indikator i en lavkonjunktur. Den ledende indikatoren er bevegelsen i bedriftens fortjeneste og forretningsinvesteringer, etterfulgt av produksjon og deretter arbeidsledighet. Sysselsettingen kommer sist fordi den bare stiger helt til selskaper slutter å ta på seg mer arbeidskraft og begynner å redusere arbeidsstyrken. Og de gjør dette bare når lønnsomhet og produksjon begynner å falle bort. Og etter å ha nådd alle tiders topp, har fortjenestemarginene begynt å falle.

Under COVID-nedgangen steg overskuddet kraftig sammenliknet med lønningene og fungerte som drivkraft og skapte større stigning i inflasjonen. Nå begynner det å endre seg etter hvert som overskuddet presses av stigende komponentkostnader og svekket etterspørsel.

Men det er i Europa at bevisene for en direkte nedgang er mest overbevisende. Og det er ikke bare dataene om økonomisk vekst som støtter det. I tillegg står Europa overfor et stort press på energiproduksjon og import, da sanksjonene som anvendes på russisk gass- og oljeimport ikke vil bli tilstrekkelig kompensert av import fra andre steder.

Mange tyske produsenter advarer om at de må stenge produksjonen helt hvis energiinngangene tørker opp. Petr Cingr, administrerende direktør i Tysklands største ammoniakkproduserende selskap, og en nøkkelleverandør av gjødsel og drivstoff til dieselmotorer, advarte om de ødeleggende konsekvensene av en slutt på russiske gassforsyninger. «Vi må stoppe [produksjonen] umiddelbart,» sa han, «fra 100 til null.» Ifølge UBS-analytikere vil ingen gass til vinteren resultere i en «dyp nedgangskonjunktur» med en BNP-sammentrekning på 6 prosent innen utgangen av neste år. Tysklands Bundesbank har advart om at virkningene på globale leverandørkjeder av enhver russisk stenging vil øke den opprinnelige sjokkeffekten med to og en halv ganger. ThyssenKrupp, Tysklands største stålprodusent, har sagt at uten naturgass for å drive ovnene kan «nedstengninger og tekniske skader på våre anlegg ikke utelukkes».

Og det er verre. Inflasjonen øker fortsatt i de fleste europeiske økonomier. Så den europeiske sentralbanken (ESB) har besluttet at den må handle for å øke renten kraftig. Den presset opp styringsrenten med 50 milliarder i forrige uke, mer enn ventet, og tok renten inn i positivt territorium for første gang på et tiår. Dagene med «kvantitative lettelser» er erstattet av «kvantitativ innstramming».

Men dette trekket kommer på det verste tidspunktet for land som Italia som er svært avhengig av russisk energi. I forrige uke ble den tidligere teknokraten, den italienske statsministeren Mario Draghi, tvunget til å gå av da flere partier i koalisjonsregjeringen trakk sin støtte; noen fordi de motsatte seg hans støtte til militær hjelp til Ukraina; og noen fordi de så sin sjanse til å vinne et valg. Italia har en svært høy offentlig gjeldsgrad i forhold til BNP.

Frem til nå har rentekostnadene ved å betjene gjelden vært lave fordi rentene har blitt holdt lave av ESB, som også har gitt milliarder av kreditt til eurosonens regjeringer. Men nå øker rentene, og investorene i italienske statsobligasjoner har blitt bekymret for at Italia (spesielt når en er uten en levedyktig regjering) kan finne det vanskelig å betjene denne gjelden. Så avkastningen på de italienske 10-årige obligasjonene steg til over 3,5%. Den italienske regjeringens fall truer også fordelingen av milliarder av euro fra EUs covid-tildelingsfond, som angivelig skal til Italia neste år for å øke den økonomiske veksten.

Så Europas økonomi går ned akkurat som ESB øker rentene for å kontrollere inflasjonen. Som jeg har forklart i tidligere innlegg, vil det ikke fungere å øke rentene for å kontrollere stigende inflasjon forårsaket av svakt tilbud og svak produktivitet, og med Ukraina-krigen, bortsett fra å provosere frem en nedgang.

ESB har nå tydd til et desperat tiltak for å innføre et overføringsbeskyttelsesinstrument (TPI), en ny form for kreditt som vil bli levert ut til regjeringer som Italia hvis obligasjonsprisene kollapser. Dette kan imidlertid aldri brukes fordi det vil bety at ESB vil gi åpen finansiering av Italias finansutgifter, noe som sannsynligvis vil være i strid med alle «Maastricht» -reglene for eurosonen.

ECB er fanget i det en analytiker kalte et «marerittscenario». Nestlederen for den Brussel-baserte økonomiske tenketanken Bruegel, Maria Demertzis, sa: «Risikoen foran oss er at på grunn av energikrisen kan euroområdet ende opp i lavkonjunktur, samtidig som ESB må fortsette å øke rentene hvis inflasjonen ikke kommer ned.» Krishna Guha, leder for politikk og sentralbankstrategi i den amerikanske investeringsbanken Evercore, sa: «Kombinasjonen av et bryggende gigantisk stagflasjonssjokk fra bruken av russisk naturgass som et våpen og en politisk krise i Italia er omtrent så nær en perfekt storm som man kan forestille seg for ESB.»

USA har hatt minst 314 masseskytinger så langt i 2022. Her er hele listen

Maskinoversettelse fra Yahoo!news korrigert av Terje Valen

Shayanne Gal, Madison Hall og Taylor Ardrey

5. juli 2022, kl. 16.30

En båre er sett etter en masseskyting på Highland Park fjerde juli parade i sentrum av Highland Park, Ill.

En båre er observert etter en masseskyting på Highland Park fjerde juli parade i sentrum av Highland Park, Ill. AP Photo / Nam Y. Huh

Våpenvoldsarkivet har telt minst 314 masseskytinger i USA så langt i 2022.
Over 22.000 mennesker har omkommet på grunn av våpenvold totalt i 2022, ifølge Arkivet.
En ekspert sier til Insider at det er vanskelig å forutsi om dette året blir dødeligere enn i fjor.

USA er en uheldig ettersleper.

Mens folk over hele landet ber om våpenreform – og familier av ofre for våpenvold vitnet for Kongressen i forrige måned om strammere våpenkontrolllovgivning – fortsetter masseskytingene å skje, og i et frenetisk tempo.

En drøy uke etter at president Joe Biden undertegnet en topartisansk våpenreformlov , ble seks mennesker drept og mer enn 30 andre skadet etter en masseskyting under en parade på US Independence Day i Highland Park i Illinois mandag. Myndighetene pågrep en 22 år gammel mann, som ble navngitt som en person av interesse i forbindelse med hendelsen, etter en to timer lang jakt.

Det var 13 masseskytinger den første helgen i juni, mindre enn to uker etter at en skytter drepte 19 elever og to lærere på en barneskole i Uvalde, Texas, som markerte den dødeligste skoleskytingen siden Sandy Hook Elementary School i 2012.

Gun Violence Archive, en ideell organisasjon som sporer skyting i USA, har registrert minst 314 masseskytinger i 2022 så langt. Våpenvold totalt har drept minst 22.000 mennesker i USA i år så langt, ifølge arkivets opptegnelser.

USA har langt flere slappe våpenlover og lite restriktiv politikk sammenlignet med andre land – den føderale retten til å eie et skytevåpen er til og med bakt inn i grunnloven via det andre tillegget. Våpenlover og forskrifter varierer også fra stat til stat. Noen stater har mer restriktive lover, mens noen tillater at folk eier mange flere våpen til beskyttelse og jakt.

«I et land som vårt… har vi mange våpen, sier R. Thurman Barnes, assisterende direktør for Rutgers Universitys New Jersey Gun Violence Research Center og fakultet ved Rutgers School of Public Health, til Insider. «Og når du har så mange våpen som vi har – vi har flere våpen enn mennesker – vil du ha mer våpenvold i alle dens former.»

Som et resultat har skytevåpen blitt en av de ledende dødsårsakene for amerikanere i alle aldre, og ifølge Giffords Law Center er de også den ledende dødsårsaken for barn under 18 år.

Ulike kilder har forskjellige på definisjonen av en masseskyting, men Gun Violence Archive og Congressional Research Service definerer det som en hendelse der fire eller flere personer ble skutt, uten å telle skytteren som et offer.

Denne tabellen inneholder navn, steder og skadeinformasjon fra hver masseskyting Våpenvoldsarkivet har registrert i USA så langt i 2022:

Du kan se en rapport om enhver skyteepisode ved å gå til listen på Gun Violence Archives nettsted.

Masseskytinger i USA i 2022

Våpenvoldsarkivet definerer masseskytinger som «fire eller flere personer skutt og / eller drept i en enkelt hendelse, samtidig som generell tid / sted ikke inkludert skytteren.» En tabell over hver masseskyting i USA i 2022. Side 1 av 32 Tabell med 5 kolonner og 313 rader. Viser rad 1 til 10. Til høyre er antall drepte og sårete.

Jan 1	Columbia, Missouri	0	4	122 S 9th St
Jan 1	Philadelphia, Pennsylvania	1	4	1600 block of Cecil B Moore Ave
Jan 1	Kenosha, Wisconsin	1	3	1708 52nd St
Jan 1	Peoria, Illinois	2	2	2000 block of SW Adams St
Jan 1	Dillon, South Carolina	0	5	3261 Hwy 9
Jan 1	South Bend, Indiana	0	4	1500 block of S Miami St
Jan 1	Denver, Colorado	2	2	1919 Blake St
Jan 2	Corsicana, Texas	2	2	1100 block of S 29th St
Jan 2	San Antonio, Texas	2	2	427 Montrose
Jan 4	Jackson, Mississippi	1	3	3207 W Capitol St

Note: Data as of July 5, 2022.

Source: Gun Violence Archive

Historisk sett har masseskytinger en tendens til å skje i siste halvdel av året.

Se tabell i den originale artikkelen.

Det har vært litt færre masseskytinger så langt i 2022 enn i 2021.

Se tabell i den originale artikkelen.

I 2021 registrerte Gun Violence Archive 692 masseskytinger og fant ut at våpenvold totalt drepte 45 010 mennesker.

Barnes fortalte Insider at det er vanskelig å vite om det blir flere masseskytinger i 2022 sammenlignet med i fjor.

– Jeg tror det vi kan si er det tallet vi lander på i år, nok ikke kommer langt unna der vi har vært året før. Vi er i juni. Vi er over 220 masseskytinger, sa Barnes. «Det er min bønn at vi ikke når 600 pluss som vi hadde året før.»

Fra YAHOO!News

Noen harde tanker om post Ukraina

19. juni 2022 av Graham E. Fuller (grahamefuller.com) tidligere nestleder i National Intelligence Council i CIA med ansvar for globale etterretningsestimater.

18. juni 2022

(Korrigert maskinoversetting av Terje Valen.)

Krigen i Ukraina har holdt på lenge nok nå til å avsløre visse klare baner. For det første to grunnleggende realiteter:

Putin skal dømmes for å ha startet denne krigen, og det samme gjelder praktisk talt enhver leder som starter enhver krig. Putin kan betegnes som en krigsforbryter – i godt selskap med George W. Bush som har drept langt større antall enn Putin.
En sekundær fordømmelse tilhører USA (NATO) for bevisst å provosere en krig med Russland ved uforsonlig å føre frem sin fiendtlige militære organisasjon, til tross for Moskvas gjentatte varsler om å krysse røde linjer, helt opp til Russlands porter. Denne krigen behøvde ikke å ha skjedd om den ukrainske nøytraliteten, á la Finland og Østerrike, hadde blitt akseptert. I stedet har Washington oppfordret til klart russisk nederlag.

Når krigen nærmer seg slutten, hvor vil ting gå?

I motsetning til Washingtons triumfalistiske uttalelser vinner Russland krigen, Ukraina har tapt krigen. Enhver langvarig skade på Russland er åpen for debatt.

Amerikanske sanksjoner mot Russland har vist seg å være langt mer ødeleggende for Europa enn til Russland. Verdensøkonomien har blitt svekket, og mange utviklingsland står overfor alvorlig matmangel og risiko for utbredt sult.

Det er allerede dype sprekker i den europeiske fasaden av såkalt «NATO-enhet». Vest-Europa vil i økende grad angre dagen da de blindt fulgte den amerikanske Pied Piper til krig mot Russland. Faktisk er dette ikke en ukrainsk-russisk krig, men en amerikansk-russisk krig kjempet ved proxy til den siste ukrainske soldat.

I motsetning til optimistiske erklæringer kan NATO faktisk til slutt komme til å bli svekket. Vesteuropeere vil tenke lenge og hardt om visdommen og de dype kostnadene ved å provosere frem dypere langsiktige konfrontasjoner med Russland eller andre «konkurrenter» til USA.

Europa vil før eller senere gå tilbake til kjøp av billig russisk energi. Russland ligger på dørstokken og et naturlig økonomisk forhold til Russland vil følge med overveldende logikk til slutt.

Europa oppfatter allerede USA som en fallerende makt med en uberegnelig og hyklersk utenrikspolitisk «visjon» basert på det desperate behovet for å bevare «amerikansk lederskap» i verden. Amerikas villighet til å gå til krig med dette formål blir stadig farligere for andre.

Washington har også gjort det klart at Europa må gå med på en «ideologisk» kamp mot Kina i en slags prometevsk kamp for «demokrati mot autoritært styre». Men dette er ikke noe annet enn en klassisk kamp for makt over hele kloden. Og Europa har enda mindre råd til å gå blindt inn i konfrontasjon med Kina – en «trussel» som først og fremst oppfattes av Washington, men som likevel er lite overbevisende for mange europeiske stater og store deler av verden.

Kinas belte- og vei-initiativ er kanskje det mest ambisiøse økonomiske og geopolitiske prosjektet i verdenshistorien. Det forbinder allerede Kina med Europa med jernbane og over sjø. Europeisk utelukkelse fra Belt and Road-prosjektet vil koste det dyrt. Vær oppmerksom på at beltet og veien går rett gjennom Russland. Det er umulig for Europa å lukke dørene til Russland samtidig som tilgangen til dette eurasiske megaprosjektet opprettholdes. Dermed har et Europa, som oppfatter USA som allerede er i tilbakegang, liten tilskynding til å bli med i tiltak mot Kina. Slutten på Ukraina-krigen vil føre til seriøs revurdering i Europa om fordelene ved å fremme Washingtons desperate forsøk på å opprettholde sitt globale hegemoni.

Europa vil gjennomgå en økende identitetskrise for å bestemme sin fremtidige globale rolle. Vesteuropeere vil bli lei av underdanigheten under den 75 år lange amerikanske dominansen av europeisk utenrikspolitikk. Akkurat nå er NATO europeisk utenrikspolitikk, og Europa er fortsatt uforklarlig bekymret for å hevde enhver uavhengig stemme. Hvor lenge vil dette fortsette?

Vi ser nå hvordan massive amerikanske sanksjoner mot Russland, inkludert inndragning av russiske midler i vestlige banker, får det meste av verden til å revurdere visdommen ved å stole helt på amerikanske dollar inn i fremtiden. Diversifisering av internasjonale økonomiske instrumenter ligger allerede i kortene og vil bare fortsette å svekke Washingtons en gang dominerende økonomiske posisjon og dens ensidige bruk av dollaren som et våpen.

En av de mest urovekkende trekkene ved denne usa-russiske kampen i Ukraina har vært den ytterste korrupsjonen av uavhengige medier. Faktisk har Washington vunnet informasjonen og propagandakrigen fullstendig og dirigert alle vestlige medier til å synge fra samme salmebok i karakteriseringen av Ukraina-krigen. Vesten har aldri før vært vitne til en slik fullstendig påtvinging av et lands ideologisk drevne geopolitiske perspektiv hjemme hos seg selv. Heller ikke den russiske pressen er til å stole på. Midt i en giftig antirussisk propagandabarriere som jeg aldri har sett maken til i løpet av mine kalde krigerdager, må seriøse analytikere grave dypt i disse dager for å få en objektiv forståelse av hva som faktisk foregår i Ukraina.

Det kan være at denne amerikanske mediedominansen, som benekter nesten alle alternative stemmer, bare var noe kortvarig i anledning hendelsene i Ukraina. Men europeiske eliter kommer kanskje sakte til erkjennelsen av at de har blitt presset inn i denne posisjonen av total «enstemmighet»; sprekker begynner allerede å dukke opp i fasaden av «EU og NATO-enhet». Men den farligere logiske forbindelsen er at en ekte uavhengig fri presse i stor grad forsvinner når vi går inn i fremtidige globale kriser og faller i hendene på bedriftsdominerte medier som står nær politiske kretser som alle manipulerer fortellingen til sine egne formål, noe som nå blir styrket av elektroniske sosiale medier. Når vi beveger oss inn i en forutsigbart større og farligere ustabilitetskrise gjennom global oppvarming, med flyktningstrømmer, naturkatastrofer og sannsynlige nye pandemier, blir streng stats- og bedriftsdominans i vestlige medier svært farlig for demokratiets fremtid. Vi hører ikke lenger alternative stemmer om Ukraina i dag.

Til slutt har Russlands geopolitiske karakter sannsynligvis nå avgjørende vippet mot Eurasia. Russerne har i århundrer søkt å bli akseptert i Europa, men har konsekvent blitt holdt på avstand. Vesten vil ikke diskutere en ny strategisk og sikkerhetsarkitektur. Ukraina har rett og slett intensivert denne trenden. Russiske eliter har nå ikke lenger noe annet alternativ enn å akseptere at den økonomiske fremtiden ligger i Stillehavet der Vladivostok ligger bare en eller to timer unna med fly fra de enorme økonomiene i Beijing, Tokyo og Seoul. Kina og Russland har nå blitt presset stadig tettere sammen på en avgjørende måte, spesielt av felles interesse av å blokkere USAs frihet til ensidig militær og økonomisk intervensjon rundt om i verden. At USA kan splitte det russisk og kinesisk samarbeidet, som USA selv har skapt, er en fantasi. Russland ligger vitenskapelig langt fremme, har rikelig energi, er rik på sjeldne mineraler og metaller, mens global oppvarming vil øke landbrukspotensialet i Sibir. Kina har kapitalen, markedene og arbeidskraften for å bidra til det som blir et naturlig partnerskap over hele Eurasia.

Dessverre for Washington viser det seg at nesten hver eneste av de forventninger man har hatt til denne krigen, er feil. Vesten kan faktisk komme til å se tilbake på dette øyeblikket som det endelige argumentet mot å følge Washingtons søken etter global dominans gjennom stadig nye og farligere og skadeligere konfrontasjoner med Eurasia. Og det meste av resten av verden – Latin-Amerika, India, Midtøsten og Afrika – finner få nasjonale interesser i denne fundamentalt amerikanske krigen mot Russland.

Energi: utløser av lavkonjunktur?

Fra Michael Roberts blogg 13. juli 2022. Maskinoversetting korrigert av Terje Valen

Det er forvirring blant vanlige økonomer og beslutningstakere om de store økonomiene er på vei mot en lavkonjunktur, eller allerede er i en lavkonjunktur; eller vil unngå den helt. Flertallets syn, i hvert fall i USA, er sistnevnte. De med dette optimistiske synet argumenterer for at selv om inflasjonsrentene er høye, vil de begynne å falle det neste året, slik at den amerikanske sentralbanken unngår å øke styringsrentene for mye, opp til det punktet hvor den kan begrense investeringer og utgifter til forbruk. Samtidig er den amerikanske arbeidsledigheten svært lav og «arbeidsmarkedet» fortsatt sterkt. Et slikt scenario antyder neppe en resesjon. Hvem har hørt om en nedgang der det er full sysselsetting?, ifølge argumentet.

På den annen side er det pessimistiske synet at de store økonomiene allerede er i en lavkonjunktur som til slutt vil bli erkjent. Ser vi på modellene som måler ulike aspekter ved den økonomiske aktiviteten, ser det ut til at de store G7-økonomiene har nedgang i andre kvartal i år. Atlanta Fed Now-modellen setter nedgangen i USAs BNP til en årlig rate på 1,2%.

Og euroområdets ukentlige tracker antyder også sammentrekning av omtrent årlig rate på 1% der.

Er det mulig å ha en lavkonjunktur og et stramt arbeidsmarked samtidig? Amerikansk BNP falt reelt sett med -1,5 % årlig rente i første kvartal og ser ut til å gjenta det i andre kvartal. Det er en «teknisk resesjon», som det kalles. Men arbeidsledigheten er 3,6 %, nær rekordlave nivåer, og det har blitt skapt i gjennomsnitt 380.000 arbeidsplasser hver måned de siste fire månedene.

De ekstremt godt betalte økonomene i investeringsbanken, Goldman Sachs, prøver å forene disse avvikende indikatorene. Det er sant, hevder de, at noen BNP-sporingsanslag nå anslår negativ BNP-vekst i andre kvartal, noe som vil utløse tommelfingerregelen om at to fjerdedeler av negativ vekst utgjør en resesjon. Men de påpeker at indikatorene på sysselsetting, reell personlig inntekt mindre overføringer og bruttonasjonalinntekt alle har fortsatt å øke. Og de finner det «historisk uvanlig at arbeidsmarkedet er så sterkt som det er i dag, selv helt i begynnelsen av en lavkonjunktur. Spesielt har lønningene i utenom jordbruk vokst omtrent dobbelt så mye som det typiske tempoet ved starten av tidligere nedgangstider. Lønningene i jordbruk har, ut fra årsberegning, vokst med 3,0 % de siste tre månedene og 3,7 % de siste seks, omtrent dobbelt så mye som det typiske tempoet ved starten av tidligere nedgangstider.

Men Jan Hatzius, sjeføkonom i USA hos Goldman Sachs, sa at det er «ingen tvil om at en nedgang i arbeidsmarkedet er i gang», og la til at «ledige stillinger avtar og oppsigelser øker, arbeidsløshetstrygd stiger, ISM-sysselsettingsindeksene i industri og tjenester har falt til lavkonjunktur-nivåer, og mange børsnoterte selskaper har kunngjort ansettelsesfrys eller avmatninger». Det tyder på at arbeidsledigheten er en etterslepende indikator når en nedgang kommer. Faktisk ville det være i tråd med en marxistisk analyse av nedturer. For først avtar lønnsomheten, særlig i produktivsektoren og deretter overskuddet totalt sett. Dette fører til fall i investeringene i selskapene og deretter permittering av arbeidskraft og redusert lønn.

G7-økonomene innrømmer at batteriet av økonomiske indikatorer, som de ser på, nå antyder en negativ utvikling de siste månedene.

G7 konkluderer med at det er 30 % sannsynlighet for å gå inn i en resesjon i løpet at et år, men 48 % sannsynlighet for å gå inn i en resesjon neste år – det er med andre ord mer eller mindre sannsynlig innen 2023, men ikke ennå. For dem «har vi ingen resesjon i vår basislinjeprognose, men vi venter fortsatt godt under konsensusveksten og ser økt resesjonsrisiko.»

Som jeg har referert til i flere tidligere poster, hvis statsobligasjonens «avkastningskurve» inverterer, er det en relativt pålitelig indikator på en fremtidig lavkonjunktur. «Rentekurven» måler forskjellen mellom renten opptjent på en statsobligasjon med for eksempel ti års levetid eller løpetid og renten på en obligasjon på bare tre måneder eller ett år. Normalt forventer noen som investerer i en langsiktig obligasjon en høyere rente fordi pengene deres ikke vil bli betalt tilbake på lengre tid. Så rentekurven er vanligvis positiv, det vil si at renten på den langsiktige obligasjonen er høyere enn på den kortsiktige obligasjonen. Men noen ganger går det omvendt fordi obligasjonsinvestorer forventer en resesjon og dermed setter pengene sine inn i langsiktige statsobligasjoner som den sikreste måten å beskytte pengene sine på. Så avkastningskurven «inverterer».

Når det skjer og kurven blir omsnudd, ser lavkonjunkturen ut til å følge innen et år eller så. Den amerikanske statsobligasjonskurven for 10 år-2 år er nå invertert. Forrige gang det skjedde var i 2019 da de store økonomiene så ut til å være på vei mot en nedgang uansett, like før COVID-pandemien.

Den skremmende tanken for amerikansk økonomi er at hvis inflasjonen holder seg høy og arbeidsledigheten holder seg lav, kan det ta to nedgangskonjunkturer å drepe inflasjonen og knuse arbeidsplasser, det endelige målet for Fed og myndighetene. Det var det som skjedde mellom 1980-82 – en dobbel-dip nedgang.

Dette gjelder den amerikanske økonomien, der oppgangen fra COVID-nedgangen har vært størst blant de store økonomiene – selv om det ikke sier for mye. Situasjonen er mye verre i stillestående Japan (se min siste post) og i Europa der Russland-Ukraina-krisen fører til en stor energikrise. Faktisk ser krigen og sanksjonene mot Russland ut til å utløse en nedgang av store proporsjoner i eurosonen .

Russisk gasseksport er allerede ned med en tredjedel fra et år siden, og bare 40% av rørledningskapasiteten i Nord Stream1 brukes. Når vinteren nærmer seg, vil etterspørselen etter gass i Europa dobles, noe som fører til en alvorlig mangel for industriell produksjon og oppvarming av boliger. Det alene kan trekke eurosonens økonomi ned med 1,5-2,8 % av BNP, ifølge noen anslag. Og en kraftig oppgang i prisen på naturgass olje vil kunne drive inflasjonen helt opp i tosifrede tall innen midten av vinteren.

Hovedrørledningen for russisk gass til EU gjennom Ukraina er for tiden nede for ti dagers vedlikehold. Men hvis Russland bestemmer seg for at Nord Stream1-rørledningen ikke skal bringes tilbake på nettet – helt eller delvis – kan ting bli mye verre.

Russland selger nå mer olje enn før de invaderte Ukraina. Så Russlands overskudd på driftsbalansen vil trolig være over 160 milliarder dollar (mer enn 3,5 ganger året før), med mer olje solgt til Kina og India for å kompensere for fallet til Europa.

Men det som kan utløse en enda dypere resesjon i Europa og globalt, ville være om G7/NATO-landene går videre med sin plan om å innføre pristak på russisk olje. Den eneste måten G7 ser hvordan man kan få ned oljeprisen og frata Russland oljeinntektene for å finansiere krigen, er å prise russisk olje. Grensen vil antagelig bli satt mellom kostnadene ved å produsere Urals (si $ 40 / fat) og den nåværende rabatterte salgsprisen på $ 80 / fat.

Denne planen kommer imidlertid ikke til å fungere. Land som India, Kina, Indonesia og en rekke andre kommer ikke til å bli med i et kartell som straffer seg selv enten de liker Russland eller ikke. Gitt at tilbuds- og etterspørselsbalansen i de globale oljemarkedene er svært stram, vil det å slå ut hele eller deler av russisk produksjon medføre at de globale prisene øker kraftig. Og Russland kan godt gjengjelde ved å stanse all oljeeksport til enten EU eller alle aktørene i cap-ordningen. Videre vil ordningen med å bruke fraktforsikring for å håndheve grensen på russiske laster bety at både Russland og noen konsumerende stater vil sette opp sine egne statssponsede forsikringsordninger (som Kina gjorde med Iran og som det russiske nasjonale gjenforsikringsselskapet gjør for russisk sjøfrakt nå).

Langt fra å tvinge Russland til å underkaste seg NATO-krav, er det mer sannsynlig at oljepristaket vil drive oljeprisen til nær 200 dollar per fat. Det ville utløse en global nedtur. Den tyske sentralbanken, Bundesbank, regner med at det reelle BNP i Tyskland kan stupe så mye som 4-5% pts fra sin tidligere vekstrate.

Ikke rart euroen har falt til nær paritet med amerikanske dollar i valutamarkedene, det laveste nivået siden 2002.

Rekordhøye energipriser, raskt stigende renter og fallende fortjenestemarginer blant de fleste selskaper (ned 6 % det siste året) gir nedgangstider. Se innlegget mitt: https://thenextrecession.wordpress.com/2022/06/10/the-scissors-of-slump/

Sentralbankene planlegger for tiden å heve sine «styringsrenter» med om lag 2-4 prosentpoeng det neste året. Det er ikke mye sammenlignet med det som ble gjort for å kontrollere inflasjonen tilbake i 1979-81. Men inflasjonen var mye høyere da. Det vil trolig fortsatt være nok til å stoppe opplån til produktive investeringer og husholdningsutgifter. Boliglånsrentene vil stige for å presse boligmarkedet.

Det viktigste er at stigende globale renter trolig vil provosere frem enda flere gjeldskriser i det globale sør. Samlet gjeld i disse fattige landene er allerede på rekordhøyt nivå med gjennomsnittlig 207 % av BNP. Statsgjelden, på 64% av BNP, er på sitt høyeste nivå på tre tiår, og om lag halvparten av den er denominert i utenlandsk valuta, og mer enn to femtedeler holdes av utenlandske investorer som kan trekke seg ut. Om lag 60% av de fattigste landene er allerede i, eller med høy risiko for, gjeldsproblemer. Dette har allerede ført til sammenbruddet av den srilankiske økonomien og fjerningen av den korrupte regjeringen der.

Og som jeg har skissert i mange tidligere poster, er bedriftsgjelden i de store avanserte landene også på et rekordhøyt nivå, der så mye som 20% av selskapene har en inntekt som ligger under kostnadene ved å betjene gjelden sin – de såkalte «zombie» -selskapene. Dette er fortsatt en tikkende tidsbombe for en nedsmelting av foretaksgjeld. Og nedtellingen tikker nærmere null.

Ukrainas usannsynlige teorier om seier

For å forstå hva som skjer i verden må vi, ved siden av å være informert om de andre stormaktenes uttalelser, også være informert om vurderingene og diskusjonene i verdens mektigste tenketank, Council on Foreign Relations, som i realiteten utgjør den ledende kraften i USAs utenrikspolitikk, med tidsskriftet Foreign Affairs. Her er en artikkel derfra. Det er viktig å være klar over at dette er del av en diskusjon, der det også finnes representanter for andre meninger. Men det er viktig å vite at USAs virkelige herskere, det amerikanske plutokratiet, nå finner at det er på sin plass også å legge frem denne meningen og analysen.

Fantasien om russisk nederlag og argument for diplomati

Av Barry R. Posen

8. juli, 2022

Ukrainas president Vladimir Zelensky i Kiev, juli 2022

Den ukrainske presidentens pressetjeneste / Reuters

Når russiske styrker vinner terreng i Ukraina, ser det ut til at landets president og allierte alle er enige: Ukraina må kjempe videre til seier og gjenopprette førkrigs status quo. Russland vil avgi de territoriale gevinstene de har gjort siden februar. Ukraina vil verken anerkjenne annekteringen av Krim eller de løsrivelsesstatslene i Donbas og ville fortsette nedover veien mot medlemskap i EU og NATO.

For Russland vil et slikt utfall representere et klart nederlag. Gitt de enorme kostnadene det allerede har hatt, sammen med sannsynligheten for at vestlige økonomiske sanksjoner mot landet ikke ville bli avsluttet med det første, ville Moskva få mindre enn ingenting fra denne krigen. Faktisk ville det være på vei mot permanent svekking – eller i ordene til USAs forsvarsminister Lloyd Austin, «bli svekket i den grad at det ikke kan gjøre de tingene som har vært målet for invasjonen i Ukraina.»

Ukrainas støttespillere har foreslått to veier til seier. Den første fører gjennom Ukraina. Med hjelp fra Vesten argumenteres det for at Ukraina kan beseire Russland på slagmarken, enten ved å utmatte Russlands styrker eller utmanøvrere dem gjennom skarpe operasjoner. Den andre stien går gjennom Moskva. Med en kombinasjon av slagmarkgevinster og økonomisk press kan Vesten overbevise Russlands president Vladimir Putin om å avslutte krigen – eller overbevise noen i hans krets om at det er nødvending å erstatte ham.

Men begge teoriene om seier hviler på sviktende grunnlag. I Ukraina er den russiske hæren sannsynligvis sterk nok til å forsvare de fleste av sine gevinster. I Russland er økonomien selsvtendig nok, og Putins grep stramt nok til at presidenten heller ikke kan tvinges til å gi opp disse gevinstene. Det mest sannsynlige utfallet av den nåværende strategien er da ikke en ukrainsk triumf, men en lang, blodig og til slutt en krig uten avslutning. En uttrukket konflikt vil være kostbar ikke bare når det gjelder tap av menneskeliv og økonomisk skade, men også når det gjelder eskalering – inkludert potensiell bruk av atomvåpen.

Ukrainas ledere og dets støttespillere snakker som om seieren er rett rundt hjørnet. Men det synet ser i økende grad ut til å være en fantasi. Ukraina og Vesten bør derfor revurdere sine ambisjoner og skifte fra en strategi for å vinne krigen mot en mer realistisk tilnærming: å finne et diplomatisk kompromiss som avslutter kampene.

SEIER PÅ SLAGMARKEN?

Mange i Vesten hevder at krigen kan vinnes på bakken. I dette scenariet ville Ukraina ødelegge den russiske hærens kampmakt, noe som fikk russiske styrker til å trekke seg tilbake eller kollapse. Tidlig under krigen hevdet de som overdrev Ukrainas styrke at Russland kunne bli beseiret gjennom utmattelse. Enkel matematikk syntes å fortelle historien om en russisk hær på randen av sammenbrudd. I april anslo det britiske forsvarsdepartementet at 15.000 russiske soldater hadde blitt drept i Ukraina. Forutsatt at antallet sårede var tre ganger så høyt, noe som var den gjennomsnittlige erfaringen under andre verdenskrig, ville det antyde at rundt 60.000 russere hadde blitt slått ut av aksjon. Innledende vestlige estimater setter størrelsen på frontlinjen russisk styrke i Ukraina på 120 bataljon taktiske grupper, som totalt ville være på maksimalt 120.000 mennesker. Hvis disse tapsestimatene var riktige, ville styrken til de fleste russiske kampenheter ha falt under 50 prosent, et tall som eksperter antar at de gjør en kampenhet minst midlertidig ineffektiv.

Disse tidlige anslagene ser nå altfor optimistiske ut. Hvis de var nøyaktige, burde den russiske hæren ha kollapset nå. I stedet har den klart en sakte, men jevn gevinst i Donbas. Selv om det er mulig at utmattelsesteorien en dag kan vise seg å være riktig, virker det usannsynlig. Russerne ser ut til å ha lidd færre tap enn mange trodde, eller har likevel funnet en måte å holde mange av sine enheter opp til kampstyrke. På en eller annen måte finner de reserver, til tross for deres uttalte uvillighet til å sende nylige vernepliktige eller mobiliserte reservister til fronten. Og hvis de blir presset ytterliger, kunne de forlate den motviljen.

Hvis teorien om sammenbrudd gjennom utmattelse ser ut til allerede å ha mislyktes i den testen som virkelighet er, er det et annet alternativ: ukrainerne kan utmanøvrere russerne. Ukrainas styrker kunne slå fienden i mekanisert krigføring, med stridsvogner og tilhørende infanteri og artilleri, akkurat som Israel slo sine arabiske fiender i seksdagerskrigen i 1967 og Yom Kippur-krigen i 1973. Verken Russland eller Ukraina har tilstrekkelige mekaniserte kampenheter til å forsvare sine enorme fronter tett, noe som i prinsippet betyr at begge sider skal være sårbare for raske, hardtslående mekaniserte angrep. Så langt ser det imidlertid ikke ut til at noen av sidene har tydd til slike taktikker. Russland kan finne ut at de ikke kan konsentrere krefter for slike angrep uten å bli observert av vestlig etterretning, og Ukraina kan lide av lignende granskning av russisk etterretning. Når det er sagt, kan en forsvarer som Ukraina lokke fienden til å forstrekke seg. Russiske styrker kunne finne sine flanker og forsyningslinjer sårbare for motangrep – som det ser ut til å ha skjedd i liten skala rundt Kiev i krigens tidlige kamper.

De ukrainske og vestlige teoriene om seier er bygget på svak resonnement.

Men akkurat som den russiske hæren neppe vil kollapse gjennom utmattelse, er det også usannsynlig at de vil tape ved å bli utmanøvrert. Russerne virker nå kloke på slike gambits som Ukraina prøvde tidlig. Og selv om detaljene er knappe, ser ikke Ukrainas nylige motangrep i Kherson-regionen ut til å innebære mye overraskelse eller manøvrering. Snarere ser de ut til å utvikle seg som den slags langsomme, slipende offensiver som russerne selv har drevet i Donbas. Det er usannsynlig at dette mønsteret vil forandre seg mye. Selv om ukrainerne, fordi de forsvarer sitt hjemland, er mer motiverte enn russerne, er det ingen grunn til å tro at de er iboende overlegen på mekanisert krigføring. Høyt niva på det krever mye planlegging og opplæring. Ja, ukrainerne har tjent på vestlig rådgivning, men Vesten selv kan være ute av praksis med slike operasjoner, etter ikke å ha ført mekanisert krigføring siden 2003, da USA invaderte Irak. Og siden 2014 har ukrainerne fokusert sin innsats på å forberede styrker for forsvar av befestede linjer i Donbas, ikke for mobil krigføring.

Enda viktigere er at et lands evne til å gjennomføre mekanisert krigføring samsvarer med den sosioøkonomiske utviklingen. Både tekniske og ledelsesmessige ferdigheter er nødvendig for å holde tusenvis av maskiner og elektroniske enheter i orden og for å koordinere fjerntliggende, raskt bevegelige kampenheter i sanntid. Ukraina og Russland har tilsvarende dyktige befolkninger å trekke sine soldater fra, så det er usannsynlig at førstnevnte har en fordel i mekanisert krigføring.

En mulig motargument er at Vesten kan forsyne Ukraina med så overlegen teknologi at det overgikk det beste fra russerne, og dermed hjelpe Kiev med å beseire sin fiende gjennom enten utmattelse eller mobil krigføring. Men denne teorien er også fantasifull. Russland har en tre-til-en fordel i befolkning og økonomisk produksjon, et gap som selv de høyeste teknologiske verktøyene ville være hardt presset til å lukke. Avanserte vestlige våpen, som Javelin og NLAW antitank guidede missiler, har sannsynligvis hjulpet Ukraina med å kreve høy pris fra russerne. Men så langt har denne teknologien i stor grad blitt brukt til å utnytte de taktiske fordelene som forsvarere allerede liker – dekning, skjuling og evnen til å kanalisere fiendtlige styrker gjennom naturlige og menneskeskapte hindringer. Det er mye vanskeligere å utnytte avansert teknologi for å gå på angrep mot en motstander som har en betydelig kvantitativ fordel, fordi det krever å overvinne både overlegne antall og de taktiske fordelene ved forsvar. Når det gjelder Ukraina, er det ikke åpenbart hvilken spesiell teknologi Vesten har som vil være så mye til nytte for det ukrainske militæret at det kan knekke russisk forsvar.

For å forstå vanskeligheten Ukraina står overfor, kan du vurdere Nazi-Tysklands fiasko i sin siste store offensiv under andre verdenskrig, slaget ved Bulge. I desember 1944 overrasket tyskerne de allierte i Ardennerskogen med en konsentrasjon av mekaniserte og infanteridivisjoner mot en tynt forsvart 80 kilometer lang strekning foran. De håpet å knuse det allierte forsvaret i Belgia, splitte de amerikanske og britiske hærene, ta den kritiske havnen i Antwerpen og stanse den allierte krigsinnsatsen. Wehrmacht veddet på at dens dyktighet i pansret krigføring, dens arbeidskrevende sammensatte lokale numeriske overlegenhet og dens avanserte pansrede kjøretøyteknologi ville overvinne de kombinerte fordelene som de amerikanske og britiske militærene hadde når det gjelder arbeidskraft, artilleri og luftmakt. Selv om tyskerne var i stand til å oppnå overraskelse og nøt noen dager med suksess, gikk operasjonen snart i stå. Vestlige kommandanter fant raskt ut hva som foregikk og de brukte effektivt sin materielle overlegenhet til å slå tilbake fremrykkingen. I dag synes noen å antyde at ukrainerne prøver en strategi som ligner tyskerne for å overvinne lignende begrensninger. Men det er ingen overbevisende grunn til å tro at ukrainerne vil klare seg bedre.

VINNER DU I MOSKVA?

Hvis Kiev ikke kan vinne på slagmarken i Ukraina, kan det kanskje oppnå en seier i Moskva. Dette, den andre hovedteorien om seier, forestiller seg at en kombinasjon av slagmark, utmattelse og økonomisk press kan fremkalle en beslutning fra Russlands side om å avslutte krigen og gi fra seg gevinsten.

I denne teorien mobiliserer slagmarkens utmattelse familiemedlemmene til drepte, skadde og lidende russiske soldater mot Putin, mens økonomisk press gjør livene til gjennomsnittlige russere stadig mer dystre. Putin ser sin popularitet avta og begynner å frykte at hans politiske karriere snart kan ta slutt hvis han ikke stopper krigen. Alternativt ser ikke Putin hvor rask slagmark utmattelse og økonomisk privatisering undergraver hans støtte, men andre i hans krets gjør det, og i sin egen nakne egeninteresse avsetter de og kanskje til og med henretter ham. Når de er ved makten, søker de etter fred. Uansett innrømmer Russland nederlag.

Selv de mest patriotiske soldatene kan gå tom for tålmodighet hvis kampene virker nytteløse.

Men denne veien til ukrainsk seier er også full av hindringer. For det første er Putin en veteran og ekspert innen etterretning som antagelig vet mye om konspirasjoner, inkludert hvordan man forsvarer seg mot dem. Dette alene gjør en strategi for regimeendring lite trolig, selv om det var noen i Moskva som var villige til å risikere livet for å prøve det. For det andre er det lite sannsynlig at det å presse den russiske økonomien vil gi tilstrekkelige innskrenkinger til å skape meningsfylt politisk press mot Putin. Vesten kan gjøre russernes liv litt gråere, og det kan frata russiske våpenprodusenter sofistikerte importerte elektroniske underkomponenter. Men det virker usannsynlig at disse tiltakene vil ryste Putin eller hans styre. Russland er et stort og folkerikt land, med rikelig dyrkbar jod, rikelig energiforsyning, mange andre naturressurser, og en stor, om enn datert, industriell base. USAs president Donald Trump prøvde og men klarte ikke å kvele Iran, et mye mindre og mindre utviklet, men like energiuavhengig land. Det er vanskelig å se hvordan den samme strategien vil virke mot Russland.

Den effekten tap vil ha på Putins beregninger av egne interesser er vanskeligere å vurdere. Igjen er det imidlertid grunn til å være skeptisk til at denne faktoren vil overbevise ham om å trekke seg tilbake. Stormakter pådrar seg ofte store krigstap i årevis, selv av spinkle grunner. USA gjorde det i Vietnam, Afghanistan og Irak; Sovjetunionen gjorde det i Afghanistan. Før Russlands invasjon i februar insisterte mange i Vesten på at ukrainerne skulle organisere seg for et geriljaopprør mot Russland. Håpet var at dette prospektet ville avskrekke et russisk angrep i utgangspunktet, eller, hvis ikke, akkurat kreve en så høy pris fra russiske styrker at de snart ville forlate landet. Et problem med denne strategien er at opprørerne selv må lide mye for privilegiet å pålegge en høy pris på sine okkupanter. Ukrainere kan være villige til å pådra seg smertefulle tap i en konvensjonell utmattelseskrig mot Russland, men det er ikke klart at de kan påføre nok smerte til å oppnå den seieren de ønsker.

Det er heller ikke klart at de kan tåle slike tap i lang tid. Selv de mest patriotiske soldatene kan gå tom for tålmodighet hvis kampene virker nytteløse. Hvis voksende tap krever at Ukraina kaster stadig mindre forberedte tropper inn i en håpløs kamp, vil støtten til en åpen utmattelseskrig svekkes ytterligere. Samtidig vil russerne sannsynligvis ha høy toleranse for smerte. Putin har kontrollert den innenlandske fortellingen om sin krig så godt at mange russiske borgere ser kampen på samme måte som han gjør – som en avgjørende kamp for nasjonal sikkerhet. Og Russland har flere mennesker enn Ukraina.

TIL FORHANDLINGSBORDET

Ingen kan med sikkerhet si at den russiske hæren ikke kan bli truffet hardt nok eller smart nok til å medføre en kollaps, eller at Russland ikke kan bli skadet nok til å få Putin til å overgi seg. Men disse resultatene er svært usannsynlige. For tiden er det mest sannsynlige resultatet etter måneder eller år med kamper en frontlinje nær de nåværende kamplinjene. Ukraina bør kunne stoppe russiske fremskritt, takket være sin svært motiverte kraft, infusjoner av vestlig støtte og de taktiske fordelene ved forsvaret. Likevel har Russland overlegne troppetall, og det, pluss de taktiske fordelene ved forsvar, bør tillate det å hindre ukrainske motangrep skapt for å reversere gevinsten. I Russland vil vestlige sanksjoner irritere befolkningen og sette tilbake økonomisk utvikling, men landets selvforsynte tilførsel av energi og råvarer bør hindre tiltakene i å oppnå noe mer enn det. I Vesten, i mellomtiden, kan befolkninger, som som har fått vansker på grunn av sikkerhetsskader av sanksjoner, selv miste tålmodigheten med krigen. Vestlig støtte til Ukraina kan bli mindre sjenerøs. Samlet peker disse faktorene på ett utfall: uavgjort på slagmarken.

Etter hvert som månedene og årene fortsetter, vil Russland og Ukraina begge ha lidd mye for å oppnå ikke så mye mer enn det hver allerede har oppnådd – begrensede og pyrriske territoriale gevinster for Russland, og en sterk, uavhengig og suveren regjering med kontroll over det meste av sitt førkrigsområde for Ukraina. På et tidspunkt vil de to landene sannsynligvis finne det hensiktsmessig å forhandle. Begge sider må erkjenne at dette må være sanne forhandlinger, der hver av dem må gi opp noe av verdi.

Hvis det er det mest sannsynlige utfallet, er det lite fornuftig for vestlige land å frakte enda flere våpen og penger inn i en krig som resulterer i mer død og ødeleggelse for hver uke som går. Ukrainas allierte bør fortsette å gi de ressursene som landet trenger for å forsvare seg mot ytterligere russiske angrep, men de bør ikke oppmuntre det til å bruke ressurser på motoffensive som sannsynligvis vil vise seg nytteløse. Vesten bør heller bevege seg mot forhandlingsbordet nå.

Det er bare én ansvarlig ting å gjøre: søk en diplomatisk slutt på krigen nå.

For å være sikker, diplomati ville være et eksperiment med usikre resultater. Men det samme er den fortsatte kampen som er nødvendig for å teste ukrainske og vestlige teorier om seier. Forskjellen mellom de to eksperimentene er at diplomatiet er billig. Foruten tid, flybilletter og kaffe, er de eneste kostnadene politiske. For eksempel kan deltakerne lekke detaljer om forhandlinger med det formål å diskreditere en eller annen leir, ødelegge et bestemt forslag og generere politisk opprobrium. Slike politiske kostnader blekner i forhold til kostnadene ved fortsatt krig.

Og disse kostnadene kan lett vokse. Krigen i Ukraina kan eskalere til å omfatte enda mer destruktive angrep fra begge sider. Russiske og NATO-enheter opererer i nærheten til sjøs og i luften, og ulykker er mulig. Andre stater, som Hviterussland og Moldova, kan bli trukket inn i krigen, med tilleggsrisiko for nabolandene i NATO. Enda mer skremmende har Russland mektige og mangfoldige atomstyrker, og om det kommer til et sammenbruddet av deres innsats i Ukraina kan det friste Putin til å bruke dem.

En fremforhandlet løsning på krigen vil uten tvil være vanskelig å oppnå, men konturene av et oppgjør er allerede synlige. Hver side må gjøre smertefulle innrømmelser. Ukraina måtte gi fra seg betydelig territorium og gjøre det skriftlig. Russland må gi fra seg noen av sine slagmarkgevinster og gi avkall på fremtidige territoriale krav. For å forhindre et fremtidig russisk angrep, ville Ukraina sikkert trenge sterke forsikringer om amerikansk og europeisk militær støtte, samt fortsatt militær hjelp (men som består hovedsakelig av defensive våpen og ikke angrepsvåpen). Russland må erkjenne legitimiteten til slike ordninger. Vesten må gå med på å slappe av mange av de økonomiske sanksjonene de har lagt på Russland. NATO og Russland må starte et nytt sett med forhandlinger for å begrense intensiteten av militære utplasseringer og interaksjoner langs sine respektive grenser. Amerikansk ledelse vil være avgjørende for en diplomatisk løsning. Fordi USA er Ukrainas viktigste støttespiller og arrangøren av Vestens økonomiske presskampanje mot Russland, har landet størst innflytelse over de to partiene.

Det er lettere å uttale disse prinsippene enn å hamre dem inn i de gjennomførbare bestemmelsene i en avtale. Men det er nettopp derfor forhandlingene bør starte før heller enn senere. De ukrainske og vestlige teoriene om seier er bygget på svak resonnement. I beste fall er de en kostbar aveny til en smertefull avtale seinere som etterlater mye ukrainsk territorium i russiske hender. Hvis dette er det beste som kan håpes etter ytterligere måneder eller år med kamp, så er det bare en ansvarlig ting å gjøre: søk en diplomatisk slutt på krigen nå.

BARRY R. POSEN er Ford International Professor of Political Science ved MIT. ( Massachusetts Institute of Technology.)

Mer av Barry R. Posen

Etter måneder med fornektelse innrømmer USA å drive biolabs i Ukraina

Juni 14, 2022 9: 52 AM CDT av Steve Sweeney

Etter måneder med fornektelse innrømmer USA å drive Ukraina biolabs

En kvinne viser det ukrainske flagget på toppen av en ødelagt russisk tank i Kiev, Ukraina, fredag 10. juni, 2022.

Washington har blitt oppfordret til å komme med sannheten om sitt biolabprogram i Ukraina etter at Forsvarsdepartementet innrømmet det eksisterer.

Pentagon sa torsdag at de har operert 46 biolabs i Ukraina som håndterer farlige patogener, etter tidligere å ha avvist anklagene som russisk propaganda.

Kina har sluttet seg til oppfordringer til USA om å forklare laboratorienes rolle og kapasitet etter Pentagons fantastiske snuoperasjon etter måneder med fornektelse.

I mars lekke de ut papirer som antydet at operasjonene i Ukraina var følsomme saker, mens Kiev angivelig ble blokkert fra å offentliggjørnoe om programmet.

Ifølge et dokument signert av de to nasjonene, er Ukraina forpliktet til å overføre de farlige patogenene til det amerikanske forsvarsdepartementet for biologisk forskning.

De som hadde reist bekymringer over biolabenes tilstedeværelse, har blitt avvist som konspirasjonsteoretikere og anklaget for å gulpe opp russisk desinformasjon.

Men kommentarer fra USAs viseutenriksminister Victoria Nuland i mars førte til ytterligere mistanker da hun så ut til å bekrefte det biologiske programmet, og sa at hun fryktet at laboratoriene ville «falle i russiske hender».

Kinas utenriksdepartements talsmann Zhao Lijian sa fredag at USA må forklare sin virksomhet og oppfordret den til å stoppe med «å være alene om å motsette seg etableringen av en verifikasjonsmekanisme for den biologiske våpenkonvensjonen (BWC)».

– Som jeg har understreket gang på gang, utfører USA flere biomilitære aktiviteter enn noe annet land i verden.

– Dessuten er USA det eneste landet som motsetter seg etableringen av en verifikasjonsmekanisme for BWC.

– Det internasjonale samfunnet har lenge vært bekymret for dette. I det siste har Russland videre avslørt USAs biomilitære aktiviteter i Ukraina og vist klart at USA har brutt BWC.

«Ifølge bestemmelsene i BWC er USA forpliktet til å avklare Russlands påstand for å gjenopprette det internasjonale samfunnets tillit til USAs overholdelse av BWC,» sa han.

Washington benekter russiske påstander om at de har eksperimentert på mennesker etter at det ble påstått at testing av patogener ble utført på psykiatriske pasienter fra Kharkiv.

USA har tidligere blitt anklaget for å ha deltatt i biologisk krigføring.

Den avdøde cubanske lederen Fidel Castro hevdet at USAs agenter hadde innført svinepest og denguefeber i landet, med en tidligere ukjent stamme av sistnevnte opprettet i et laboratorium.

Målet var å skape «flest mulig ofre», sier han.

Tidligere Daily Worker-korrespondent Alan Winnington og den australske journalisten Wilfred Burchett ble anklaget for forræderi og fikk passene sine kansellert etter å ha avslørt den amerikanske biologiske krigen i Korea på 1950-tallet.

Til tross for benektelsene konkluderte en internasjonal vitenskapelig kommisjon ledet av Cambridge Universitys professor Joseph Needham med at Kina og Nord-Korea hadde blitt utsatt for bakteriologiske våpen.

Korrigert fra maskinoversettelse av Terje Valen, 22.06.2022.